![\"Russeau\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2005\/07\/Russeau.jpg\")
Articolo publicato su Libero settimanale<\/b> <\/i><\/p>\nArticolo publicato su Libero settimanale<\/b> <\/i><\/p>\n
il 21 agosto 2000<\/p>\n
<\/b>Il filosofo Jos\u00e8 Ortega y Gasset \u00e8 stato uno dei pi\u00f9 lucidi testimoni della modernit\u00e0. Ma ha avuto il torto, agli occhi dell’intellighenzia di mettere in discussione l’autore del \u00abContratto sociale\u00bb, considerato l’intoccabile fondatore del moderno ordine politico. Ha pagato questo affronto con l’emarginazione culturale<\/em><\/p>\n di<\/span>\u00a0Rino Cammileri<\/b><\/p>\n <\/p>\n Il filosofo spagnolo Jos\u00e9 Ortega y Gasset (1883-1955) \u00e8 stato una delle intelligenze pi\u00f9 acute del nostro tempo, ma proprio la stia lucidit\u00e0 senza peli sulla lingua \u00e8 sempre stata tenuta in poco conto dall\u2019intellettualit\u00e0 dominante. Lo si \u00e8 emarginato come \u00abin odore di destra\u00bb, perch\u00e9 non ha salvato nessuno dei miti su cui si fonda il mondo moderno e contemporaneo.<\/p>\n Frase inquietante<\/strong><\/p>\n In una conferenza tenuta a Berlino nel 1949, il filosofo ebbe modo di esporre una sua \u00abmeditazione sull\u2019Europa\u00bb (\u00e8 con tale titolo che \u00e8 stata ripresa da Luciano Pellicani in una collina da lui diretta per la Seam), di cui il Corriere della Sera<\/em> ha pubblicato uno stralcio nel luglio scorso. In detta conferenza c\u2019\u00e8 una frase agghiacciante, che da sola basta a spiegare la sorte dell\u2019Ortega y Gassetpensiero fino ai nostri giorni. Eccola: \u00abUno dei pi\u00f9 gravi errori del pensiero “moderno” \u00e8 stato di confondere la societ\u00e0 con l\u2019associazione, che \u00e8 approssimativamente il contrario di quella\u00bb.<\/p>\n Questa frase demolisce il pilastro portante dell\u2019ideologia politica planetaria odierna, la chiave di volta che sostiene il mondo. Si demolisce Rousseau e la sua teoria \u00abcontrattuale\u00bb della societ\u00e0. Secondo l\u2019intellettuale ginevrino padre teorico della Rivoluzione francese e di tutto quel che segu\u00ec, dallo \u00abstato di natura\u00bb l\u2019uomo usc\u00ec il giorno in cui stipul\u00f2 il \u00abcontratto sociale\u00bb con i suoi simili.<\/p>\n Jean-Jacques Rousseau era uno che, nel suo Discours sur l\u2019inegalit\u00e9 parmi les hommes<\/i>, esordiva cos\u00ec: \u00abCominciamo col togliere di mezzo tutti i fatti e ragioniamo per astrazioni\u00bb. La cosa venne portata alla sua logica conseguenza dal filosofo marxista Ernst Bloch, il quale affermava: \u00abQuando i fatti contraddicono la teoria, tanto peggio per i fatti\u00bb. Prassi che, dai giacobini a Lenin e i suoi epigoni, fu sempre applicata alla lettera.<\/p>\n Un altro grande spagnolo, lo storico Marcelino Men\u00e9ndez Pelayo, nella sua Historia de las Ideas Est\u00e9ticas en Espain\u00eca<\/i>, dava questo giudizio su Rousseau: \u00abFu il patriarca di una legione di nevropatici, egoisti, malinconici e superbi, inabili all\u2019azione, miseramente consumati dal proprio fuoco\u00bb. Questo \u00abmisantropo incorreggibile e grossolano\u00bb che \u00abpass\u00f2 pazzo la maggior parte della vita, concentrato di aspirazioni ideali e di bassezze innominabili\u00bb, divenne stranamente l\u2019idolo di un certo milieu alla moda, un milieu che ebbe di l\u00ec a poco la forza e la ventura di sconvolgere il mondo per sempre.<\/p>\n \u00abQuel che a noi sembra declamazione insensata, sentimentalismo, paralogismo e cattiva retorica, fu per i contemporanei un torrente di lava furibondo. Questi libri, che oggi ci cadono dalle mani, ebbero la forza di scardinare l\u2019ordine sociale antico, cambiare il sistema di educazione, alterare tutte le relazioni della vita, creare un nuovo tipo di uomo che dur\u00f2 per due o tre generazioni e non so se sia interamente scomparso. Perch\u00e9 Rousseau ha avuto una fortuna singolare, in questo sopravvivere a se stesso; quando non trionfa come socialista livellatore e tirannico, trionfa come individualista anarchico e feroce\u00bb.<\/p>\n Equivoco nocivo<\/strong><\/p>\n No, non \u00e8 scomparso. Anzi, quel \u00abnuovo tipo di uomo\u00bb non solo non \u00e8 scomparso, ma oggi domina e permea, insegna e influenza, comanda e divulga. E vero, il patriarca dei giacobini, dei nazionalisti, dei socialisti, dei nazisti, dei comunisti, degli anarchici, degli edonisti, degli ecologisti e dei radicali \u00e8 lui. Rousseau, padre comune dei liberali e dei libertari, dei totalitari e degli statolatri, degli animalisti e degli egualitari, dei buonisti e dei forcaioli. Senza di lui, il mondo quale lo conosciamo non sarebbe esistito.<\/p>\n Ebbene, Ortega y Gasset punta il dito proprio contro il suo dogma principale: \u00abUna societ\u00e0 non si costituisce per accordo delle volont\u00e0. Al contrario, ogni accordo di volont\u00e0 presuppone l\u2019esistenza di una societ\u00e0 di genti che convivono, e l\u2019accordo non pu\u00f2 consistere che nel precisare l\u2019una e l\u2019altra forma di questa convivenza\u00bb.<\/p>\n Morale: \u00abl\u2019idea della societ\u00e0 come riunione contrattuale, pertanto giuridica, \u00e8 il pi\u00f9 insensato tentativo che sia stato fatto di mettere il carro davanti ai buoi. Perch\u00e9 il diritto, la realt\u00e0 “diritto” – non le idee su di esso del filosofo, del giurista o del demagogo – \u00e8, se mi \u00e8 concessa l\u2019espressione, secrezione spontanea della societ\u00e0, e non pu\u00f2 essere altra cosa\u00bb.<\/p>\n Se ne era gi\u00e0 accorto, a suo tempo, Joseph De Maistre, che provava a immaginare, senza riuscirci, un appuntamento collettivo primordiale, con i cavernicoli che, stufi di vivere nello \u00abstato di natura\u00bb, si concentrano in una piana per stendere la prima costituzione della storia.<\/p>\n