{"id":64196,"date":"2026-01-15T01:05:00","date_gmt":"2026-01-15T00:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/?p=64196"},"modified":"2026-01-12T11:55:29","modified_gmt":"2026-01-12T10:55:29","slug":"il-pensiero-unico-dominante-come-la-contro-rivoluzione-deve-reagire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/il-pensiero-unico-dominante-come-la-contro-rivoluzione-deve-reagire\/","title":{"rendered":"Il \u201cpensiero unico dominante\u201d: come la contro-rivoluzione deve reagire"},"content":{"rendered":"\n

Tradizione Famiglia Propriet\u00e0<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Conferenza tenuta a Napoli, nell\u2019ottobre 2019, durante il Seminario di formazione organizzato dalla Fondazione Il Giglio. Pubblicato poi nel volume \u00abIl pensiero unico dominante. Come reagire\u00bb<\/em>, Il Giglio, Napoli, 2020.<\/p>\n\n\n\n

di Julio Loredo<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n\n\n\n

Il tema del \u201cpensiero unico dominante\u201d \u00e8 gi\u00e0 stato sviluppato con autorevolezza e profondit\u00e0 dagli interventi precedenti. Io mi limiter\u00f2 a tracciare alcune idee su come possiamo reagire da contro-rivoluzionari.<\/p>\n\n\n\n

Dobbiamo capire come questo \u201cpensiero unico dominante\u201d, o \u201cconsenso\u201d, o il \u201cpolitically correct\u201d<\/em>, come \u00e8 anche chiamato, nasca e si diffonda nell\u2019opinione pubblica, moderno campo di battaglia fra la Rivoluzione e la Contro-Rivoluzione.<\/p>\n\n\n\n

Per questo mi avvalgo del testo di \u201cTeoria dell\u2019opinione pubblica\u201d<\/em>, che raccoglie gli schemi di un corso di Plinio Corr\u00eaa de Oliveira dettato alla TFP brasiliana nel 1966. Si tratta di un testo ancora inedito, da cui estraggo solo alcuni brani.<\/p>\n\n\n\n

Esordisce il pensatore brasiliano: \u201cSoltanto conoscendo le regole con cui la Rivoluzione agisce sull\u2019opinione pubblica, potremo attuare una Contro-Rivoluzione, vista anche la totale sproporzione dei mezzi. Dobbiamo studiare questa azione nelle singole persone, nei piccoli gruppi sociali e nei grandi gruppi, nazionali e internazionali\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Per questo dobbiamo prima studiare l\u2019anima delle persone, poich\u00e9 l\u2019opinione pubblica non \u00e8 altro che un\u2019immensa anima collettiva, nella quale si danno \u2013 anche se con tempi diversi \u2013 gli stessi fenomeni che si danno negli individui: \u201cL\u2019opinione pubblica funziona come un\u2019immensa testa, con tutte le regole della psicologia. Questa testa, ovviamente, non esiste cos\u00ec in nessuno in particolare, ma tutti ce l\u2019hanno nella propria mente<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Plinio Corr\u00eaa de Oliveira inizia definendo un concetto, su cui poi fa ruotare la sua analisi: l\u2019\u201corlo di incertezza\u201d.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

L\u2019orlo di incertezza<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Messo di fronte a idee divergenti alle sue, l\u2019individuo ha sempre un \u201corlo di incertezza\u201d che circonda le sue idee, per quanto solide possano essere: \u201cQuesto orlo esister\u00e0 sempre, a meno che intervenga la grazia divina. Nelle persone con convinzioni ideologiche ben definite, questo orlo affiorer\u00e0 nei momenti di prova e di mestizia. Nelle persone con convinzioni pi\u00f9 deboli, tutto sar\u00e0 orlo, nel senso che, in tutto quanto esse penseranno o affermeranno, ci sar\u00e0 sempre un elemento di incertezza\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Definendo meglio il concetto, il dott. Plinio scrive: \u201cUn individuo ha un \u2018orlo\u2019 quando non \u00e8 sufficientemente convinto di un\u2019idea, e si sente quindi insicuro. Non sa come giustificarla interamente davanti a persone che la pensano in un altro modo. Ha quindi una certa paura di confrontarsi\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Questo fa s\u00ec che le persone tendano ad appoggiarsi sul consenso generale: \u201cOgni uomo ha un orlo di incertezza che, senza la grazia, non riesce a estinguere. Ci\u00f2 crea in lui un\u2019insicurezza di base che lo spinge ad appoggiarsi sul consenso generale, che tende ad accettare come pi\u00f9 sicuro. Egli si sentir\u00e0 dunque inibito ad affermare cose contrarie a tale consenso, proprio per la sua stessa insicurezza\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Per il principio dei \u201cvasi comunicanti\u201d <\/em>\u2013 che il pensatore brasiliano spiega in profondit\u00e0 \u2013 gli individui tendono a mettere in comune le proprie idee e i propri modi di essere. Questo \u00e8 il fondamento della socialit\u00e0. In presenza di opinioni divergenti, o le persone hanno convinzioni molto radicate, certezze molto ferme, oppure la tendenza sar\u00e0 a smorzare le divergenze, per facilitare il convivio sociale. Ci\u00f2 acuisce il fenomeno dell\u2019\u201corlo di incertezza\u201d, che diventa quindi collettivo: \u201cTutti si sentono insicuri riguardo alle opinioni che professano\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Ci\u00f2 porta a una conseguenza, che \u00e8 il fondamento di ci\u00f2 che oggi chiamiamo pensiero unico: \u201cPer le persone con un orlo di incertezza accentuato, il convivio con altre persone di idee diverse suscita un sentimento di accondiscendenza. Solo con un\u2019ascesi molto forte, e con molta preghiera, si riesce a mantenere una posizione ideologica ferma di fronte a idee divergenti. Nella stragrande maggioranza delle persone si forma una sorta di accondiscendenza sensibile, una zona di tolleranza \u2018esperienziale\u2019, che rammollisce le proprie convinzioni. Forse non li abbatte, ma li rammollisce per osmosi. Alla fine si crea uno stato di spirito comune che genera un\u2019accettazione ideologica delle idee predominanti\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Questo fenomeno diventa poi sociale: \u201cDall\u2019individuo, questo fenomeno si trasferisce poi al gruppo sociale, alla nazione e alla societ\u00e0 internazionale\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019interazione pianeta-satellite<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Per capire come si d\u00e0 la diffusione del pensiero unico, dobbiamo capire come funziona l\u2019opinione pubblica:\u201cL\u2019opinione pubblica \u00e8 l\u2019opinione sull\u2019universo di un gruppo sociale, un paese, una regione. Risulta essenzialmente dalla confluenza di opinioni individuali, ma non in modo numerico, bens\u00ec come conseguenza dell\u2019interazione fra pianeti e satelliti\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u201cL\u2019insicurezza crea nella persona la tendenza a voler corroborare la propria opinione con quella altrui, ritenuta pi\u00f9 sicura e, quindi, autorevole. Si configura cos\u00ec un\u2019interazione fra persone-pianeta e persone-satellite. Tutta l\u2019opinione pubblica \u00e8 un immenso ingranaggio di pianeti e satelliti. Fra persone pianeta e persone satellite, fra famiglie pianeta e famiglie satellite, fra regioni pianeta e regioni satellite. \u00c8 questo il meccanismo per il quale le insicurezze si intrecciano\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La conoscenza di questi meccanismi \u00e8 essenziale per poter contrastare la diffusione del pensiero unico.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Il ruolo delle forze segrete<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Un fattore sempre presente nel pensiero, e quindi nell\u2019azione, di Plinio Corr\u00eaa de Oliveira \u00e8 il ruolo delle Forze Segrete, realt\u00e0 molto pi\u00f9 ampia e sfaccettata della sola Massoneria. \u00c8 chiaro che l\u2019imposizione di un \u201cpensiero unico dominante\u201d a tutta un\u2019area di civilt\u00e0, per non dire a tutto il mondo, non sarebbe possibile senza l\u2019intervento di una mente organizzatrice.<\/p>\n\n\n\n

Qualcuno potrebbe, quindi, dire: pubblichiamo un\u2019ampia denuncia delle Forze Segrete e tutto sar\u00e0 risolto. La realt\u00e0 \u00e8 molto pi\u00f9 sfumata. Pondera Plinio Corr\u00eaa de Oliveira: \u201cSarebbe molto facile pubblicare un libro sulle Forze Segrete denunciando tutta la cospirazione. Sarebbe anche il modo pi\u00f9 debole e inefficace. Questo per un principio doloroso: la stragrande maggioranza delle persone ha un rigetto implicito a voler ammettere che le cose non sono ci\u00f2 che sembrano. C\u2019entra la pigrizia di capire e la pigrizia di lottare. \u00c8 una pigrizia al quadrato, che interviene come forza psicologica che va presa in considerazione.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa stragrande maggioranza delle persone ha un fondo di simpatia per la Rivoluzione, e non vuole riconoscere che sia cos\u00ec cattiva. Ai migliori piacerebbe una forma moderata di Rivoluzione. \u00c8 il segno della decadenza. La pubblicazione di un tale libro implicherebbe voler dire che l\u2019ideologia e la religione muovono tutto, e questo non sarebbe accettato. Anche contenendo documenti impressionanti, un libro sulle Forze Segrete non sarebbe letto da quasi nessuno, ed esporrebbe gli autori all\u2019accusa di affabulatori. \u00c8 qui che, per esempio, molte destre europee si sono impantanate\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Il peccato del pensiero unico<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Alcuni capitoli di questo schema sull\u2019opinione pubblica che sto seguendo sono dedicati allo studio dell\u2019\u201cunanimismo\u201d, un altro nome per il pensiero unico dominante. Commenta il pensatore brasiliano: \u201cL\u2019unanimismo \u00e8 un difetto morale, \u00e8 una deformazione dello spirito umano che implica l\u2019eliminazione quasi totale della capacit\u00e0 di capire la verit\u00e0 e di agire di conseguenza. Secondo me, questo non va senza un peccato mortale, poich\u00e9 fa diventare l\u2019uomo incapace di praticare la virt\u00f9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cIn cosa consiste questo peccato mostruoso? \u00c8 l\u2019ipertrofia dell\u2019istinto di conservazione, sommato a una pigrizia che porta al cinismo. L\u2019unanimismo manipola la stanchezza dell\u2019umanit\u00e0 di fronte alle tante crisi: basta problemi, vogliamo tranquillit\u00e0! Questa stanchezza colpevole induce la persona a voler vivere una vita piccola, senza frizioni n\u00e9 scontri, che scade in un materialismo pratico fondato sul cinismo. Questa \u00e8 la sostanza dell\u2019ateismo di oggi. Non \u00e8 quello di uno che vuole distruggere Dio, ma di uno che ritiene che Dio \u00e8 gi\u00e0 distrutto, nel senso che non ha niente a che fare con la propria vita. Porsi il problema dell\u2019esistenza di Dio \u00e8 gi\u00e0 una noia. Meglio evitarla\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Secondo Plinio Corr\u00eaa de Oliv\u00ad\u00adeira, l\u2019unanimismo ha avuto inizio all\u2019indomani del pontificato di S. Pio X. Il nazi-fascismo ha poi esasperato artificialmente l\u2019animus belligerandi <\/em>fino all\u2019inimmaginabile, provocando come reazione una sensazione di saturazione e il conseguente desiderio di fuggire da ogni sorta di scontro. Ecco il brodo di cultura nel quale si \u00e8 poi annidato l\u2019americanismo.<\/p>\n\n\n\n

La reazione<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

L\u2019unanimismo \u2013 o pensiero unico dominante \u2013 comunque \u00e8 un piano \u201cB\u201d della Rivoluzione, che vorrebbe invece che le persone abbracciassero il male con convinzione. Proprio questo apre la via per una reazione: \u201cL\u2019azione della Contro-Rivoluzione \u00e8 fattibile perch\u00e9 l\u2019unanimismo, in fondo, \u00e8 uno stratagemma per la quale la Rivoluzione tenta di occultare il proprio fallimento. Io vedo un grande potenziale anti-unanimista che i contro-rivoluzionari possono esplorare\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Di per s\u00e9, questa reazione esigerebbe una macchina di propaganda al meno proporzionata a quella della Rivoluzione, che chiaramente noi non abbiamo. Ma la storia mostra che un piccolo gruppo di persone, convinte e fervorose, possono fare la differenza.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Secondo Plinio Corr\u00eaa de Oliveira, il modo di reagire contro la tendenza ad adagiarsi sul consenso \u00e8 di eliminare l\u2019\u201corlo di incertezza\u201d, prima in s\u00e9 e poi nell\u2019opinione pubblica: \u201cQuando due opinioni divergenti non riescono a cancellare il proprio \u2018orlo\u2019, si radicalizzano e prendono le armi. Questa \u00e8 la situazione ideale per la Contro-Rivoluzione in relazione alla Rivoluzione. Noi, come contro-rivoluzionari, dobbiamo lottare continuamente contro l\u2019\u201corlo\u201d, radicalizzandoci sempre di pi\u00f9, cio\u00e8 radicando le nostre idee su basi sempre pi\u00f9 solide e inamovibili. L\u2019esito naturale sar\u00e0 la lotta\u201d<\/em> (1).<\/p>\n\n\n\n

Una volta radicalizzato, il contro-rivoluzionario deve partire per la lotta contro la Rivoluzione: \u201cDi fronte al fenomeno dell\u2019allargamento dell\u2019\u2018orlo di incertezza\u2019 nell\u2019opinione pubblica, con la conseguente accettazione del consenso generale, la strategia del contro-rivoluzionario dev\u2019essere, prima, rassodare nelle persone buone ci\u00f2 che non \u00e8 \u2018orlo\u2019, formando quindi un nucleo di persone fortemente convinte e per niente incerte. Questo nucleo potr\u00e0 poi cercare di radicalizzare una fascia importante dell\u2019opinione pubblica\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u201cL\u2019azione pi\u00f9 importante della Contro-Rivoluzione non consiste nel convertire l\u2019avversario alle nostre idee. L\u2019azione pi\u00f9 importante consiste nell\u2019attrarre dalla nostra parte le persone che hanno idee simili, cercando quindi di cancellare in esse qualsiasi \u2018orlo di incertezza\u2019. Teniamo in considerazione che molte persone hanno tali idee in stato addormentato, nascosto o parziale. \u00c8 assolutamente necessario risvegliare nelle persone le idee addormentate, spazzando via l\u2019\u2018orlo di incertezza\u2019 che li avvolge\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

I modi della reazione<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Salto diversi capitoli dello schema, nei quali Plinio Corr\u00eaa de Oliveira descrive la morfologia dell\u2019opinione pubblica distinguendo in essa un nucleo e un protoplasma, influenzati da due poli, quello del bene e quello del male, con i vari gradi intermedi e l\u2019influenza che ogni polo esercita sui vari gradi. Salvo miracoli in casi isolati, il polo del bene non riuscir\u00e0 mai a convertire persone dell\u2019altro polo. Si tratta di attrarre i gradi intermedi verso il polo del bene. Questa attrazione sar\u00e0 pi\u00f9 efficace quanto pi\u00f9 il polo del bene sia autentico e senza macchia: \u201cNon serve a niente sorridere. Noi riusciremo ad attrare i gradi intermedi solo nella misura in cui radicalizzeremo le nostre posizioni. Questo \u00e8 l\u2019unico modo di rompere in loro la naturale attrazione del consenso. I contro-rivoluzionari debbono sollecitare le persone verso l\u2019alto. Se le sollecitano verso il basso, perdono la battaglia\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Salto anche le considerazioni, lunghe e articolate, che Plinio Corr\u00eaa de Oliveira fa dell\u2019azione della grazia divina sulle anime e sulle societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Passo dunque ad alcune considerazioni sui modi della reazione. Ogni anima ha un nucleo e un protoplasma. Il nucleo \u00e8 il campo dei grandi principi. Il protoplasma \u00e8 il campo delle conseguenze concrete di tali principi. L\u2019uomo \u00e8 solitamente pi\u00f9 sensibile all\u2019azione sul protoplasma che sul nucleo: \u201cQuasi mai una persona si converte solo con argomenti, ma s\u00ec attraverso impatti psicologici\u201d<\/em>. Noi dobbiamo influenzare il nucleo. Ma questa influenza si esercita solitamente attraverso un\u2019azione sul protoplasma.<\/p>\n\n\n\n

Plinio Corr\u00eaa de Oliveira spiega quindi tre modi in cui i contro-rivoluzionari possono agire per contrastare il pensiero unico:<\/p>\n\n\n\n