{"id":63082,"date":"2025-07-09T10:31:20","date_gmt":"2025-07-09T08:31:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/?p=63082"},"modified":"2026-03-31T08:36:33","modified_gmt":"2026-03-31T06:36:33","slug":"la-crudelta-in-natura-e-lesistenza-di-un-dio-benevolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/la-crudelta-in-natura-e-lesistenza-di-un-dio-benevolo\/","title":{"rendered":"La crudelt\u00e0 in natura e l\u2019esistenza di un Dio benevolo"},"content":{"rendered":"\n

Unione Cristiani Cattolici Razionali<\/a> (UCCR) <\/strong>6 Luglio 2025<\/p>\n\n\n\n

Come conciliare l\u2019esistenza di un Dio<\/strong> buono con la crudelt\u00e0 presente in natura<\/strong>? E\u2019 un\u2019antica obiezione al teismo, risalente a Charles Darwin. Ma, come vediamo, ci sono vari argomenti per rispondere, sia filosofici che scientifici.<\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n\n\n\n

La sofferenza degli animali<\/strong> e la crudelt\u00e0 in natura<\/strong> sono questioni che suscitano interrogativi profondi sia nella scienza che nella teologia.<\/p>\n\n\n\n

Charles Darwin<\/strong> stesso esprimeva sgomento di fronte all\u2019apparente crudelt\u00e0 osservata in natura, in particolare dal comportamento delle vespe icneumonidi<\/strong>, le cui larve si nutrono all\u2019interno di bruchi vivi.<\/p>\n\n\n\n

Riteneva che ci\u00f2 fosse difficile da conciliare<\/strong> con l\u2019idea di un Creatore benevolo e lo espresse chiaramente in una sua famosa lettera all\u2019amico Asa Gray (1).<\/p>\n\n\n\n

La crudelt\u00e0 in natura e i creazionisti<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Molti esponenti dell\u2019ateismo scientifico<\/strong> hanno usato questo argomento come uno dei loro cavalli di battaglia anche se, a dir la verit\u00e0, coloro che sono davvero in crisi di fronte all\u2019obiezione della crudelt\u00e0 in natura sono i creazionisti<\/strong>, convinti che ogni singolo organismo sia stato progettato da Dio<\/strong>, proprio come lo troviamo.<\/p>\n\n\n\n

Il biologo evoluzionista cattolico Francisco Ayala<\/strong>, nel sui libro \u201cIl dono di Darwin\u201d<\/em> (San Paolo 2009) spiega perfettamente l\u2019assurdit\u00e0<\/strong> del pensare che Dio possa aver progettato specificamente e intenzionalmente tutti gli orrori che esistono in natura.<\/p>\n\n\n\n

Al contrario, Ayala \u00e8 convinto che il \u201cdono di Darwin\u201d alla teologia<\/strong> sia aver evitato di attribuire le crudelt\u00e0 della natura al disegno di Dio.<\/p>\n\n\n\n

I predatori sono un bene per le prede<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

C\u2019\u00e8 per\u00f2 un\u2019ulteriore obiezione a cui Ayala non riesce a rispondere: considerando che la sofferenza degli animali<\/strong> \u00e8 essenziale per l\u2019evoluzione biologica stessa, generando competizione tra essi a causa della limitatezza delle risorse<\/strong>, perch\u00e9 pensare che un mondo cos\u00ec sviluppato sia migliore del mondo teorizzato dai creazionisti?<\/p>\n\n\n\n

La sua visione \u00e8 che anche gli animali sono parte di un ecosistema<\/strong> che, per sopravvivere, deve essere in equilibrio<\/strong>. E ogni ecosistema prevede dei predatori.<\/p>\n\n\n\n

Ad esempio, in Canada \u00e8 stato necessario reintrodurre i lupi in natura<\/strong> per il bene delle mandrie di renne perch\u00e9, in assenza di questi predatori che potessero eliminare le renne malate e anziane, questa specie avrebbe subito una sovrappopolazione, con conseguente sovrapascolo e carestia<\/strong> per la specie stessa.<\/p>\n\n\n\n

Si pu\u00f2 dire, paradossalmente, che le renne hanno bisogno dei lupi<\/strong> per prosperare!<\/p>\n\n\n\n

Per questo il geologo e teologo anglicano William Buckland<\/strong> scrisse una riflessione molto opportuna sui vantaggi della predazione animale:<\/p>\n\n\n\n

\u00abL\u2019assegnazione della morte tramite l\u2019azione dei predatori<\/strong>, come termine ordinario dell\u2019esistenza animale, appare nei suoi risultati principali come una disposizione di benevolenza<\/strong>. Essa riduce notevolmente la quantit\u00e0 complessiva del dolore dovuto alla morte universale; abbrevia, e quasi annienta, la miseria causata da malattie, ferite accidentali e decadimento prolungato; e impone un salutare controllo<\/strong> sull\u2019aumento eccessivo dei numeri, in modo che la disponibilit\u00e0 di cibo mantenga sempre un rapporto adeguato con la domanda. Il risultato \u00e8 che la superficie della terra e le profondit\u00e0 delle acque sono continuamente popolate da miriadi di esseri animati<\/strong>, i cui piaceri di vita sono proporzionati alla loro durata. Durante il breve giorno di esistenza a loro assegnato, svolgono con gioia le funzioni<\/strong> per cui sono stati creati\u00bb <\/em>(2).<\/p>\n\n\n\n

In un mondo senza predatori<\/strong>, gli insetti prenderebbero il sopravvento e gli animali morirebbero lentamente a causa dell\u2019impoverimento della vegetazione. Una volta che gli insetti avranno consumato tutta la vegetazione, morirebbero anche loro.<\/p>\n\n\n\n

E un mondo puramente vegetariano<\/strong>? Non sarebbe stato meglio? No, perch\u00e9 non c\u2019\u00e8 garanzia che ci sarebbero state meno sofferenze e che gli animali non si sarebbero uccisi selvaggiamente a vicenda per dinamiche di branco o per competere per la scarsit\u00e0 di vegetazione.<\/p>\n\n\n\n

Per questo il filosofo William Hasker<\/strong> sposa ci\u00f2 che definisce una \u201cteodicea dell\u2019ordine naturale\u201d (3), spiegando che un mondo che funziona secondo leggi naturali, in cui sia possibile la sopravvivenza ed il comportamento razionale, abbia un costo<\/strong> che include la sofferenza animale. Sostanzialmente \u00e8 un prezzo<\/strong> che valeva la pena essere pagato.<\/p>\n\n\n\n

Tre livelli di consapevolezza del dolore<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Recenti studi in biologia hanno fornito inoltre sorprendenti e nuove intuizioni<\/strong> circa questo antico problema, che possono essere d\u2019aiuto nel ridurre il prezzo<\/strong> di un passato evolutivo che mostra predazione e sofferenza animale.<\/p>\n\n\n\n

Sono citati dal filosofo Michael J. Murray<\/strong> nel suo libro dedicato esplicitamente alla teodicea animale e alla crudelt\u00e0 in natura, per i quali distingue tre livelli ascendenti in una gerarchia del dolore (4).<\/p>\n\n\n\n

A questa ulteriore questione ha risposto<\/a><\/em><\/strong> recentemente con eleganza il filosofo William Lane Craig<\/strong>, docente presso la Houston Baptist University (Texas).<\/p>\n\n\n\n