Voci per un dizionario del pensiero forte<\/strong><\/p>\n La bioetica, disciplina fino a pochi anni fa nota prevalentemente fra specialisti, \u00e8 decisamente entrata nel pubblico dibattito, configurandosi come uno degli ambiti che abbracciano il maggior numero di “questioni civili” \u2014 come le chiama sant\u2019Aurelio Agostino (354-430) nel\u00a0De Retorica \u2014, cio\u00e8 quelle questioni che “[\u2026] ci si vergogna di non sapere”.<\/em><\/p>\n Di\u00a0\u00a0Claudia Navarini Azzola<\/strong><\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n La bioetica, disciplina fino a pochi anni fa nota prevalentemente fra specialisti, \u00e8 decisamente entrata nel pubblico dibattito, configurandosi come uno degli ambiti che abbracciano il maggior numero di “questioni civili”<\/em> \u2014 come le chiama sant\u2019Aurelio Agostino (354-430) nel\u00a0De Rhetorica<\/em>\u00a0\u2014, cio\u00e8 quelle questioni che “<\/em>[\u2026] <\/i>ci si vergogna di non sapere”.<\/em><\/p>\n Le nuove tecnologie conferiscono infatti possibilit\u00e0 d\u2019intervento dell\u2019uomo sull\u2019uomo e sull\u2019ambiente mai viste prima e tali, per il potere che dischiudono, da richiedere regolamentazione e sorveglianza, sia in fase di ricerca che di utilizzo. Proprio a partire da una riflessione sui pericoli di autodistruzione dell\u2019uomo per il delirio di onnipotenza biotecnologica, un oncologo dell\u2019universit\u00e0 del Wisconsin, Van Rensselaer Potter conia nel 1970 il termine “bioetica” in un\u2019opera apparsa negli Stati Uniti d\u2019America con il titolo\u00a0Bioethics: A Bridge To the Future<\/em>. Di l\u00ec in poi, centri di ricerca in bioetica si sono moltiplicati un po\u2019 in tutto il mondo, assumendo posizioni diversificate, ma quasi ovunque prospettando \u2014 accanto ai rischi \u2014 le speranze di un futuro migliore proprio attraverso le nuove tecnologie biomediche.<\/p>\n Un importante punto di dibattito, in verit\u00e0 mai esaurito, riguarda fin da subito il concetto di “qualit\u00e0 della vita”, focalizzando quei problemi a cui la medicina pi\u00f9 recente poteva dare soluzione, per garantire\u00a0standard<\/em>\u00a0di benessere pi\u00f9 elevati per il maggior numero possibile di persone. Su tale concetto si hanno le prime spaccature fra le diverse impostazioni etiche, in particolare fra i sostenitori della vita solo in quanto “degna” \u2014 cio\u00e8 dotata di criteri minimi di accettabilit\u00e0 fisico-psichica secondo una valutazione soggettiva o dei pi\u00f9 \u2014, e quella di quanti affermano la sacralit\u00e0, l\u2019inviolabilit\u00e0 e l\u2019indisponibilit\u00e0 della vita umana innocente indipendentemente dalle circostanze di debolezza, di malattia, di handicap<\/em>.<\/p>\n Pi\u00f9 in profondit\u00e0, si esplicita presto nel mondo dell\u2019etica, o meglio, delle etiche, una divisione netta fra due scuole di pensiero tradizionalmente contrapposte: quella dei soggettivisti\/relativisti, cio\u00e8 di quanti rivendicano come criterio sommo di valutazione morale l\u2019autonomia del singolo, eventualmente bilanciata con le esigenze della collettivit\u00e0 \u2014 utilitarismo, contrattualismo, anarchismo e comportamentismo \u2014; e quella di quanti ribadiscono l\u2019esistenza di leggi universali e immutabili della natura umana, che occorre individuare e seguire per promuovere il bene dell\u2019uomo, quello di ciascuno cos\u00ec come il bene comune.<\/p>\n Naturalmente, in quest\u2019ultimo caso, un nuovo discrimine sar\u00e0 dato dal modo d\u2019intendere tale\u00a0natura<\/em>, se essa si riduca al semplice dato fisico-psichico \u2014 socio-biologismo, materialismo e psicologismo \u2014 oppure comprenda aspetti metafisici. In quest\u2019ultimo caso, concetto fondamentale di riferimento \u00e8 quello di\u00a0persona<\/em>, unit\u00e0 singolare e irripetibile di corpo e spirito, dotata di una natura intelligente e libera.<\/p>\n \u00c8 evidente che tali linee di riflessione etica si diramano da altrettante visioni dell\u2019uomo, e che da esse nascono altrettante prospettive bioetiche, ossia \u2014 nei termini definitori proposti da S. E. mons. Elio Sgreccia, vice presidente della Pontificia Accademia per la Vita e ordinario di Bioetica all\u2019Universit\u00e0 Cattolica del Sacro Cuore di Roma \u2014 tentativi\u00a0“di riflessione sistematica su tutti gli interventi dell\u2019uomo sugli esseri viventi, una riflessione che si pone un obiettivo specifico e arduo: quello di identificare valori e norme che guidino l\u2019agire umano, l\u2019intervento della scienza e della tecnologia sulla vita stessa e sulla biosfera”<\/em>.<\/p>\n Perch\u00e9 una prospettiva bioetica possa dirsi adeguata alla verit\u00e0 dell\u2019uomo l\u2019identificazione di tali valori e norme per l\u2019agire deve avvenire in base a un criterio solido e universale, quale la riflessione razionale rettamente intesa. L\u2019intelligenza, infatti, costituisce un canale affidabile di conoscenza della realt\u00e0 cos\u00ec come essa \u00e8 naturalmente, a patto di non farne un uso soggettivistico, cio\u00e8 di credere che il mondo non sia qualcosa da scoprire e rispettare in quanto tale ma da inventare \u2014 re-inventare \u2014, dopo averlo frammentato e ricostruito nella mente come in un esercizio matematico.<\/p>\n Le principali indicazioni sulle linee di comportamento eticamente corrette, sui valori e le norme di riferimento in campo bioetico si possono cogliere esaminando con il lume naturale la realt\u00e0 dell\u2019uomo e il suo contesto. La difesa della vita umana, l\u2019assistenza al malato e al morente, la dignit\u00e0 della persona fin dal concepimento, la tendenza all\u2019unione coniugale e alla procreazione, la responsabilit\u00e0 e il dominio dell\u2019uomo nei confronti del creato sono infatti temi accessibili alla riflessione umana.<\/p>\n A questo proposito, la Chiesa cattolica si mostra da sempre particolarmente attenta e sensibile a tali dati “naturali”, tutelandoli e documentandoli attraverso una lunga produzione magisteriale, che ha fornito e fornisce spunti di approfondimento etico, argomenti razionali, e perfino il lessico per la disciplina bioetica, all\u2019interno di una dottrina estesa e coerente. Oltre a ci\u00f2, s\u2019impegna sul piano pratico, come dimostra la tradizione terapeutica cristiana che \u00e8 stata all\u2019origine di istituzioni come gli ospedali, le cliniche e le case di riposo.<\/p>\n Sul piano naturale, dunque, l\u2019insegnamento cattolico sostiene e illumina la bioetica; a questo livello, la Chiesa cattolica ne aggiunge un altro, teologico, che scaturisce dal piano soprannaturale della Rivelazione, e che consiste nell\u2019interpretare il senso della sofferenza e della morte alla luce del mistero di Cristo. Ci\u00f2 non vanifica ma integra e chiarisce ulteriormente quanto la luce della ragione gi\u00e0 indica.<\/p>\n Perci\u00f2 appare viziato e sterile il tentativo di contrapporre alla bioetica cattolica una bioetica “laica”, come appare, per esempio, dal\u00a0Manifesto di bioetica laica, del 1996. Viziato perch\u00e9 tale pretesa “alternativa” risulta frequentemente parassitaria rispetto alla prospettiva sorta in ambito cattolico, ossia si definisce per lo pi\u00f9 in contrasto alla bioetica tradizionale \u2014 dice preferibilmente “ci\u00f2 che non \u00e8” \u2014; sterile perch\u00e9 cos\u00ec facendo rischia di sgretolare non solo una particolare visione del mondo, ma la bioetica\u00a0tout court, togliendole ogni possibilit\u00e0 di fondazione razionale con il relegarla nell\u2019indeterminatezza del relativismo. <\/span><\/p>\n Sul fronte “laico”, in effetti, pare impossibile trovare un\u2019omogeneit\u00e0 di vedute, a causa del pregiudizio secondo cui credere che l\u2019intelletto umano abbia la capacit\u00e0 naturale di conoscere l\u2019uomo, e la realt\u00e0 in genere, sarebbe “dogmatico”.<\/p>\n Fondamento della bioetica, dunque, \u00e8 l\u2019antropologia \u2014 lo studio sulla persona umana e sulla sua natura specifica \u2014, punto di partenza irrinunciabile per ogni riflessione ulteriore e insieme richiamo a quelle domande che da sempre l\u2019uomo si pone sul senso della vita, attraverso l\u2019uso della propria ragione, in particolare sulla questione degli estremi della vita terrena \u2014 nascita e morte \u2014 e sul problema della sofferenza.<\/p>\n Nel primo ambito rientrano quali temi principali, da una parte, statuto dell\u2019embrione, clonazione umana, sperimentazioni genetiche sull\u2019uomo e fecondazione artificiale; dall\u2019altra, contraccezione, sterilizzazione e aborto, eutanasia, espianto d\u2019organi e suicidio.<\/p>\n \u00c8 significativo osservare come problemi apparentemente opposti, quali per esempio il desiderio di procreare \u2014 fecondazione artificiale \u2014 e il desiderio di non procreare o di eliminare il frutto del concepimento \u2014 contraccezione e aborto \u2014, rispondano in effetti a logiche simili, per cui laddove non si rispetti il criterio dell\u2019indisponibilit\u00e0 della vita \u2014 un essere umano non \u00e8 qualcosa che “faccio”, che “scelgo”, che “possiedo”, ma che accolgo e curo \u2014 facilmente si passa con disinvoltura dall\u2019uno all\u2019altro.<\/p>\n Cos\u00ec, per esempio, proprio in conseguenza dell\u2019introduzione delle tecniche di fecondazione artificiale, sorge il problema di cosa fare degli embrioni prodotti in sovrannumero allo scopo di offrire ai richiedenti maggiori possibilit\u00e0 di riuscita dell\u2019operazione. Infatti, la fecondazione in vitro<\/em> presenta una significativa percentuale d\u2019insuccessi, sia nel concepimento, sia relativamente al rischio di patologie genetiche e degenerative dell\u2019embrione; inoltre, il tasso di abortivit\u00e0 spontanea conseguente all\u2019impianto \u00e8 molto alto. Il destino degli embrioni inutilizzati o “superflui” \u00e8 presto intuito: se non vengono impiantati sono destinati al congelamento a tempo indeterminato, in attesa di impianti futuri o di “utilizzi” quali la sperimentazione e la formazione di una riserva di organi e tessuti trapiantabili, il che equivale alla loro eliminazione; se sono stati impiantati, subiscono la cosiddetta “riduzione embrionale”, ovvero un aborto eugenetico selettivo teso a conservare solo i figli “migliori”.<\/p>\n Tale mentalit\u00e0 tecnicistica e materialistica contribuisce a ingenerare uno squilibrio nel campo della sessualit\u00e0 \u2014 e dunque nella famiglia \u2014 che si riflette anche sull\u2019educazione e le relazioni interpersonali. I crescenti casi di pedofilia, da un lato, e di violenza minorile, dall\u2019altro, ne sono una prova: se il figlio, e il bambino in genere, sono in fondo oggetti acquistabili e manipolabili a piacimento, potranno divenire anche oggetti di desiderio e abuso sessuale; analogamente, un bambino o un ragazzo che cresce in un contesto sociale aberrante nei confronti della sessualit\u00e0, della nascita, della vita, difficilmente avr\u00e0 una visione appropriata della morte, e potr\u00e0 quindi giungere a giocare con l\u2019incolumit\u00e0 di altre persone “per divertimento”, come in un videogioco, o come se avesse a che fare con “cose”, simili a quella “cosa” che \u00e8 lui stesso, il figlio.<\/p>\n Del secondo ambito fanno parte tutte le ricerche propriamente volte alla terapia, come sperimentazione di farmaci, discussione di casi clinici, trapianti d\u2019organo, diagnosi prenatali \u2014 quando non finalizzate all\u2019aborto \u2014, cura e controllo dei disturbi psichiatrici nonch\u00e9 delle nevrosi, dell\u2019handicap<\/em> fisico-mentale, delle tossicodipendenze \u2014 da farmaci, da droga e da alcool \u2014, delle malattie sessualmente trasmesse, dei disturbi della sessualit\u00e0: malattie, deviazioni e perversioni sessuali.<\/p>\n Vi rientrano inoltre tutti quegli studi e quelle attivit\u00e0 che, nel desiderio di eliminare per quanto \u00e8 possibile la sofferenza, si prefiggono un aumento del benessere psico-fisico attraverso la farmacologia e la psicofarmacologia cosmetica \u2014 cio\u00e8 a uso non direttamente terapeutico \u2014, la chirurgia estetica, la manipolazione genetica su animali e piante, la medicina sportiva e quella del lavoro, il rapporto medico\/paziente e la deontologia medica, la regolazione della fertilit\u00e0; oppure vi rientrano gli studi e le attivit\u00e0 che puntano a un miglioramento delle condizioni generali dell\u2019umanit\u00e0 a partire dalle situazioni di squilibrio socio-economico presenti nel mondo \u2014 demografia, biotecnologie applicate all\u2019industria e all\u2019agricoltura \u2014; infine, il trattamento palliativo della sofferenza, come in alcuni casi di disabilit\u00e0 grave e nell\u2019assistenza ai morenti, i cosiddetti “malati terminali”.<\/p>\n Dalla centralit\u00e0 o meno attribuita alla persona umana e all\u2019istituto familiare nella societ\u00e0 derivano la maggior parte delle scelte politico-sanitarie: un corpo sociale fondato sulla tutela della comunione delle persone \u2014 la\u00a0communio personarum<\/em>\u00a0<\/i>\u2014 nella famiglia tender\u00e0 ad attuare leggi, metodi educativi e linee culturali che promuovano una crescita ordinata in questa direzione e non un solipsistico affermarsi dell\u2019autonomia onnipotente del singolo o un livellamento delle differenze nel delirio di una “programmazione globale” della vita \u2014 come suggestivamente descriveva nel 1932, in una veste che ormai non suona pi\u00f9 fantascientifica,\u00a0Il mondo nuovo<\/em>\u00a0di Aldous Huxley (1894-1963).<\/p>\n Il compito della riflessione bioetica pi\u00f9 autentica \u00e8 dunque quello di approfondire e proporre la verit\u00e0 sull\u2019uomo, offrendo, anche ai responsabili della cultura e del bene comune, elementi di giudizio e orientamenti per l\u2019azione.<\/p>\n * * *<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2004\/10\/bioetica.jpg\")
<\/p>\n1 Il problema e il termine<\/strong><\/h4>\n
2. La controversia sulla “qualit\u00e0 della vita”<\/strong><\/h4>\n
3. Bioetica e bioetiche<\/strong><\/h4>\n
4. I temi della bioetica<\/strong><\/h4>\n
5. Bioetica e orientamenti di politica sanitaria<\/strong><\/h4>\n