{"id":59905,"date":"2024-03-30T16:37:19","date_gmt":"2024-03-30T15:37:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/?p=59905"},"modified":"2024-03-30T16:37:21","modified_gmt":"2024-03-30T15:37:21","slug":"molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/","title":{"rendered":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi"},"content":{"rendered":"

\"\"Abstract: <\/strong>molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi. Sul tema dell\u2019evoluzione darwiniana i testi contengono numerose distorsioni e perfino alcune prove false. Non stiamo parlando solo di testi per le superiori che alcuni potrebbero giustificare (ma non dovrebbero) con la necessit\u00e0 di aderire a standard pi\u00f9 bassi. Sono colpevoli anche alcuni dei testi pi\u00f9 prestigiosi e pi\u00f9 usati nei college<\/em><\/span><\/p>\n

Ciid <\/a><\/strong>30 Marzo 2024\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

La sopravvivenza del pi\u00f9 falso<\/span><\/h3>\n

Oggi la scienza sa che molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi o fuorvianti. Eppure i testi di biologia continuano a presentarli come prova effettiva dell\u2019evoluzione. Questo cosa implica per i loro standard scientifici? <\/em><\/span><\/p>\n

Jonathan Wells<\/strong><\/span><\/p>\n

Se quando studiavo scienze a Berkley mi avessero chiesto se credessi o meno a quello che leggevo nei miei libri di scienze, avrei risposto proprio come avrebbero fatto i miei studenti: imbarazzato di ricevere questa come prima domanda. A parte i piccoli errori, per esempio di battitura o di stampa, credevo veramente che i miei libri di scienze rappresentassero la migliore conoscenza scientifica a quel tempo disponibile.<\/span><\/p>\n

Fu solo quando stavo finendo il mio dottorato in biologia della cellula e dello sviluppo che notai ci\u00f2 che all\u2019inizio avevo scambiato per una strana anomalia. Il libro di testo che stavo usando riportava soprattutto disegni di embrioni vertebrati, pesci-polli-umani, ecc., dove le somiglianze erano presentate come prova della discendenza da un antenato comune. Effettivamente i disegni erano molto simili. Ma avevo studiato embrioni per un bel po\u2019 di tempo osservandoli al microscopio, quindi sapevo che i disegni erano sbagliati<\/span>.<\/p>\n

Ricontrollai tutti i miei altri libri di testo. Tutti avevano disegni simili e ovviamente erano tutti sbagliati. Non solo distorcevano gli embrioni che rappresentavano, ma omettevano i primi stadi in cui gli embrioni sono molto diversi gli uni dagli altri. Come la maggior parte degli studenti di scienze e degli scienziati, lasciai passare la cosa: nell\u2019immediato non comprometteva il mio lavoro e pensai che forse i testi fossero di un\u2019edizione sbagliata, un\u2019eccezione alla regola.<\/span><\/p>\n

Per\u00f2 nel 1997 il mio interesse per gli embrioni si riaccese quando l\u2019embriologo inglese Michael Richardson e i suoi colleghi pubblicarono i risultati del loro studio sul confronto dei disegni dei libri di testo con i veri embrioni. Lo stesso Richardson fu citato nella prestigiosa rivista Science<\/em>: \u00abSembra si stia rivelando uno dei pi\u00f9 famosi in biologia\u00bb. Ma era anche peggio. Questa non era una frode recente, n\u00e9 la sua scoperta era recente. I disegni degli embrioni che compaiono nella maggior parte dei testi delle superiori e dei college sono riproduzioni, oppure sono basati su una serie famosa di disegni di un biologo tedesco del 19\u00b0 sec. fervente darwiniano, Ernst Haeckel. Questi disegni erano ritenuti contraffazioni da oltre 100 anni dagli esperti di Darwin e della teoria evolutiva. Ma nessuno di loro, apparentemente, era stato in grado di correggere questa generalizzata cattiva informazione<\/span>.<\/p>\n

Ritenendola ancora una circostanza eccezionale divenni curioso di veder se riuscivo a trovare altri errori nei testi comuni di biologia che trattano l\u2019evoluzione. La mia ricerca, per\u00f2, rivel\u00f2 un fatto allarmante: lontano dall\u2019essere una eccezione, queste evidenti mistificazioni spesso sono la regola<\/span>.<\/p>\n

Nel mio libro recente le chiamo Icone dell\u2019Evoluzione<\/em> perch\u00e9 cos\u00ec tante sono rappresentate da consuete illustrazioni classiche che, come i disegni di Haeckel, sono servite anche troppo bene al loro scopo pedagogico: fissare la disinformazione sulla teoria evolutiva nella mente del pubblico<\/span>.<\/p>\n

Tutti ricordiamo queste \u201cicone\u201d dalle lezioni di biologia: gli esperimenti che creavano i blocchi da costruzione della vita in una provetta, l\u2019albero dell\u2019evoluzione \u201cradicato\u201d nel brodo primordiale che si dirama in animali e piante. Poi c\u2019erano le strutture ossee simili, per esempio, dell\u2019ala di un uccello e la mano di un uomo, le falene punteggiate, i cardellini di Darwin\u2026 E, naturalmente, gli embrioni di Haeckel<\/span>.<\/p>\n

Succede che tutti questi esempi, insieme ad altri scelti volutamente come prova dell\u2019evoluzione, risultano essere sbagliati, e non di poco. Sul tema dell\u2019evoluzione darwiniana i testi contengono numerose distorsioni e perfino alcune prove false. Non stiamo parlando solo di testi per le superiori che alcuni potrebbero giustificare (ma non dovrebbero) con la necessit\u00e0 di aderire a standard pi\u00f9 bassi. Sono colpevoli anche alcuni dei testi pi\u00f9 prestigiosi e pi\u00f9 usati nei college come \u201cBiologia evolutiva<\/em>\u201d di D. Futuyma e l\u2019ultima edizione [1] del testo universitario \u201cBiologia molecolare della cellula<\/em>\u201d di cui \u00e8 coautore Bruce Alberts, Presidente dell\u2019Accademia Nazionale delle Scienze. In effetti quando si elimina la prova falsa, la validit\u00e0 della tesi dell\u2019evoluzione darwiniana, almeno nei libri di testo, \u00e8 cos\u00ec sottile da essere quasi invisibile<\/span>.<\/p>\n

La vita in una bottiglia<\/strong><\/span><\/h4>\n

\"\"<\/p>\n

Chiunque, nel 1953, fosse stato abbastanza grande da capire l\u2019importanza della notizia, ricorder\u00e0 quanto questa fu scioccante e per molti esilarante. Gli scienziati Stanley Miller e Harold Urey erano riusciti a creare i \u201cmattoni da costruzione\u201d della vita in una provetta. Riproducendo quelle che si credevano essere le iniziali condizioni naturali dell\u2019atmosfera\u00a0sulla terra e poi inviando una scintilla elettrica, Miller e Urey avevano formato degli amminoacidi semplici. Poich\u00e9 gli amminoacidi sono i \u201cmattoni della vita\u201d si pensava che il fatto che gli scienziati riuscissero a creare degli organismi viventi fosse solo una questione di tempo. Al tempo ci\u00f2 sembr\u00f2 un\u2019incredibile conferma della teoria evolutiva. La vita non era un miracolo. Nessuna agenzia esterna o intelligenza divina era necessaria. Metti insieme i gas giusti, aggiungi energia, e la vita \u00e8 destinata a crearsi. \u00c8 un evento comune. In questo modo Carl Sagan poteva predire con fiducia su Public Broadcasting Service che i pianeti orbitanti attorno a miliardi di stelle lass\u00f9 devono essere brulicanti di vita.<\/p>\n

Per\u00f2 c\u2019erano dei problemi. Gli scienziati non sono mai stati capaci di andare oltre gli aminoacidi nel loro ambiente primordiale simulato, cos\u00ec la creazione delle proteine cominci\u00f2 a sembrare non\u00a0un piccolo passo, ma un\u2019enorme, forse insormontabile, linea di divisione.<\/span><\/p>\n

Un colpo efficace all\u2019esperimento di Miller-Urey per\u00f2 arriv\u00f2 negli anni \u201970 quando gli scienziati cominciarono ad affermare che l\u2019 atmosfera iniziale della terra non era per niente come come l\u2019insieme di gas usati da Miller e Urey. Invece di essere quello che gli scienziati chiamavano un ambiente \u201criducente\u201d o ricco di idrogeno, l\u2019atmosfera iniziale della terra probabilmente era formata da gas emessi dai vulcani. Oggi c\u2019\u00e8 un maggior consenso fra i geochimici su questo punto. Ma se si utilizzano questi gas vulcanici nel modello Miller-Urey l\u2019esperimento non funziona, in altre parole non si ottiene alcun \u201cmattone da costruzione\u201d.<\/span><\/p>\n

Cosa fanno i libri di testo al riguardo? In generale lo ignorano e continuano a usare l\u2019esperimento di Miller e Urey per convincere gli studenti che gli scienziati hanno dimostrato un importante primo passo dell\u2019origine della vita. Ci\u00f2 vale anche per il suddetto \u201cBiologia molecolare della cellula\u201d di cui \u00e8 coautore Bruce Albert, il Presidente dell\u2019Accademia delle Scienze.<\/span><\/p>\n

La maggior parte dei libri di testo continuano anche a raccontare agli studenti che i ricercatori sull\u2019origine della vita hanno raccolto numerose altre \u201cprove\u201d per spiegare come la vita si sia originata spontaneamente, ma non dicono agli studenti che gli stessi ricercatori ammettono che la spiegazione ancora gli sfugge<\/span>.<\/p>\n

Embrioni falsi<\/strong><\/span><\/h4>\n

\"\"Darwin pensava che il gruppo di prove pi\u00f9 importanti a favore della sua teoria venisse dall\u2019embriologia. Non essendo per\u00f2 un embriologo, si affid\u00f2 all\u2019opera del biologo tedesco Ernst Haeckel, il quale produsse dei disegni di embrioni di varie classi di vertebrati per dimostrare che nei primi stadi sono virtualmente identici, e si modificano notevolmente solo quando si sviluppano. \u00c8 questo modello che Darwin trov\u00f2 cos\u00ec convincente. Questa pu\u00f2 essere la maggiore distorsione, in quanto i biologi sanno da oltre un secolo che gli embrioni dei vertebrati non sono mai cos\u00ec simili come li disegn\u00f2 Haeckel. In alcuni casi Haeckel us\u00f2 le stesse silografie addirittura per embrioni di classi diverse. In altri adatt\u00f2 i disegni per far sembrare gli embrioni pi\u00f9 simili di quanto non lo siano realmente. I contemporanei di Haeckel lo criticarono molto per queste rappresentazioni fasulle, e mentre era in vita le accuse di frode si sprecarono. Nel 1997 l\u2019embriologo inglese Michael Richardson e un team internazionale di esperti confront\u00f2 i disegni di Haeckel con foto di veri embrioni di vertebrati dimostrando cos\u00ec, in modo inconfutabile, che i disegni sono una contraffazione della realt\u00e0<\/span>.<\/p>\n

I disegni sono fuorvianti anche in un altro modo.<\/span><\/p>\n

Darwin bas\u00f2 la sua supposizione di un antenato comune sulla credenza che le primissime fasi dello sviluppo dei vertebrati siano le pi\u00f9 simili. I disegni di Haeckel per\u00f2 omettono del tutto le prime fasi, che sono molto diverse e iniziano a essere pi\u00f9 simili a met\u00e0 dello sviluppo. L\u2019embriologo William Ballard nel 1976 scrisse che \u00absolo con trucchetti semantici ed una selezione soggettiva delle prove, e piegando i fatti della natura\u00bb \u00e8 possibile sostenere che i primi stadi dei vertebrati \u00absono pi\u00f9 simili di quelli adulti\u00bb<\/span>.<\/p>\n

Eppure alcune versioni dei disegni di Haeckel si trovano ancora in testi correnti di biologia. Stephen Jay Gould, uno dei maggiori seguaci della teoria evolutiva, recentemente ha scritto che dovremmo \u00abessere stupiti e vergognarci per un secolo di disattento riciclo che ha portato al persistere di tali disegni in molti, se non nella maggioranza, dei libri di testo moderni\u00bb. (Torner\u00f2 in seguito sulla questione del perch\u00e9 solo ora il Sig. Gould, che da decenni \u00e8 al corrente di questi falsi, ha deciso di portare alla luce questa questione).<\/span><\/p>\n

L\u2019albero della vita di Darwin<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

In \u201cL\u2019origine delle specie\u201d Darwin scrisse: \u00abconsidero tutti gli esseri non creazioni speciali, ma i discendenti diretti di pochi esseri\u00bb che vissero in un passato distante. Lui credeva che le differenze fra le specie moderne sorsero soprattutto attraverso la selezione naturale, o la sopravvivenza di quelle pi\u00f9 adatte, e defin\u00ec l\u2019intero processo \u201cdiscendenza con modificazioni\u201d.<\/span><\/p>\n

Naturalmente nessuno dubita che ci\u00f2 in parte sia accaduto, ma la teoria di Darwin vuol dar conto dell\u2019origine delle nuove specie, anzi, di ogni specie fin dalla nascita delle prime cellule dal brodo primordiale.<\/span><\/p>\n

Questa teoria ha la capacit\u00e0 di fare previsioni: se tutte le cose viventi sono discendenti gradualmente modificati di una o poche forme originarie, allora la storia della vita dovrebbe assomigliare a un albero ramificato. Sfortunatamente, nonostante i proclami ufficiali, tale previsione si \u00e8 rivelata per molti versi sbagliata<\/span>.<\/p>\n

I reperti fossili dimostrano che i maggiori gruppi di animali erano gi\u00e0 del tutto formati all\u2019epoca dell\u2019\u201desplosione cambriana\u201d, e non divergono da un comune antenato. Darwin era a conoscenza di ci\u00f2 e lo considerava una seria obiezione alla sua teoria, ma lo attribuiva all\u2019imperfezione dei reperti fossili, e pensava che le future ricerche avrebbero fornito gli antenati mancanti.<\/span><\/p>\n

Ma un secolo e mezzo di raccolte di fossili ha solo aggravato il problema. Invece delle piccole differenze che si avevano all\u2019inizio, pi\u00f9 sono grandi le differenze che si sono verificate in seguito, pi\u00f9 sembrano grandi le differenze che dovevano esserci proprio all\u2019inizio. Alcuni esperti di fossili descrivono questa evoluzione come \u201cdall\u2019alto verso il basso\u201d che contraddice lo schema \u201cdal basso verso l\u2019alto\u201d della teoria di Darwin. Eppure la maggior parte dei testi in uso non cita neppure l\u2019\u201desplosione cambriana\u201d, e ancora meno la sfida che questa rappresenta alla teoria di Darwin<\/span>.<\/p>\n

Poi \u00e8 arrivata la prova dalla biologia molecolare. I biologi negli anni \u201970 hanno iniziato a testare lo schema\u00a0dell\u2019albero ramificato di Darwin confrontando le molecole di varie specie. Pi\u00f9 le molecole di due specie diverse sono simili, pi\u00f9 si presume che queste siano strettamente correlate. A prima vista questo approccio sembra confermare l\u2019albero della vita di Darwin. Ma quando gli scienziati hanno confrontato molte altre molecole hanno scoperto che diverse molecole danno risultati contrastanti. Lo schema dell\u2019albero che si desume da una molecola spesso contraddice lo schema ottenuto da un\u2019altra<\/span>.<\/p>\n

Il biologo molecolare canadese W. Ford Doolittle crede che questo problema non si risolver\u00e0. Forse gli scienziati non sono riusciti a trovare il \u201cvero albero\u201d, scrisse nel 1999, \u00abnon perch\u00e9 i loro metodi sono inadeguati o perch\u00e9 hanno scelto i geni sbagliati, ma perch\u00e9 la storia della vita non pu\u00f2 essere adeguatamente rappresentata come un albero\u00bb. Ci\u00f2 nonostante i libri di testo di biologia continuano ad assicurare gli studenti che l\u2019albero della vita di Darwin \u00e8 un dato scientifico pienamente confermato dalle prove. Per\u00f2 a giudicare dai fossili e dalle prove molecolari la teoria \u00e8 una mera ipotesi mascherata da fatto<\/span>.<\/p>\n

Sembrano tutti uguali: omologia fra gli arti dei vertebrati<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La maggior parte dei testi introduttivi di biologia riportano immagini di arti di vertebrati che mostrano somiglianze nella struttura ossea. I biologi prima di Darwin avevano notato questa specie di somiglianza e la chiamavano \u201comologia\u201d, attribuendola ad un comune archetipo o progetto. Per\u00f2 nell\u2019\u201dOrigine delle specie\u201d Darwin sosteneva che\u00a0 la spiegazione migliore per l\u2019omologia fosse la discendenza con modificazioni, e la considerava una prova per la sua teoria<\/span>.<\/p>\n

I seguaci di Darwin si affidavano alle omologie per sistemare i fossili in alberi ramificati che dovevano mostrare relazioni di tipo antenato-discendente. Il biologo Tim Berra nel suo libro del 1990 \u201cL\u2019evoluzione e il mito del creazionismo\u201d ha rapportato reperti fossili a una serie di modelli di Corvette: \u00abse se si mettono a confronto un modello Corvette del 1953 e uno del 1954, uno accanto all\u2019altro, poi uno del 1954 e uno del 1955, e cos\u00ec via, la discendenza con modificazioni \u00e8 assolutamente ovvia\u00bb. Ma Berra ha scordato di considerare un punto ovvio e cruciale: le Corvette finora, come altri sono stati in grado di determinare, non hanno dato vita a piccole Corvette. Queste, come tutte le automobili, sono progettate da persone che lavorano per le industrie automobilistiche. In altre parole, un\u2019intelligenza esterna. Quindi, sebbene Berra era convinto di sostenere l\u2019evoluzione darwiniwna e non una spiegazione pre-darwiniana, senza volerlo dimostrava che la prova fossile \u00e8 compatibile con entrambe. Il professore di diritto (e critico di Darwin) Phillip E. Johnson l\u2019ha definito \u00abla cantonata di Berra\u00bb<\/span>.<\/p>\n

La lezione della cantonata di Berra \u00e8 che dobbiamo specificare un meccanismo naturale prima di poter escludere scientificamente una costruzione progettata come la causa dell\u2019omologia. I biologi darwiniani hanno proposto due meccanismi: la via dello sviluppo e i programmi genetici. Secondo il primo, i caratteri omologhi nascono da cellule simili e si trasformano nell\u2019embrione; secondo l\u2019 altro, i caratteri omologhi sono programmati da geni simili. Ma i biologi sanno da un centinaio d\u2019anni che le strutture omologhe spesso non sono prodotte da vie di sviluppo tradizionali, e sanno da 30 anni che spesso non sono prodotti da geni simili. Quindi non c\u2019\u00e8 nessun meccanismo empiricamente dimostrato per stabilire che le omologie sono dovute ad antenati comuni piuttosto che a un progetto comune<\/span>.<\/p>\n

Senza un meccanismo i moderni darwiniani hanno definito l\u2019omologia semplicemente per designare la somiglianza dovuta ad un comune antenato. Secondo Ernst Mayr, uno dei principali architetti del moderno neo darwinismo, \u00abdopo il 1859 c\u2019\u00e8 stata solo una definizione di omologo che ha senso: gli attributi di due organismi sono omologhi quando derivano da una caratteristica equivalente dell\u2019antenato comune\u00bb<\/span>.<\/p>\n

Questo \u00e8 il classico caso di un ragionamento circolare. Darwin considerava l\u2019evoluzione una teoria e l\u2019omologia la sua prova. I seguaci di Darwin ritengono che l\u2019evoluzione si sia avuta in modo indipendente e che l\u2019omologia ne sia il risultato. Ma allora non si pu\u00f2 usare l\u2019omologia come prova dell\u2019evoluzione se non si ragiona in modo circolare: la somiglianza dovuta ad un antenato comune dimostra un antenato comune<\/span>.<\/p>\n

I filosofi della biologia criticano questo approccio da decenni. Come Ronald Brady, che scrisse nel 1985: \u00abTrasformando la nostra spiegazione in una definizione che possa essere spiegata, noi non esprimiamo ipotesi scientifiche ma credenze. Siamo cos\u00ec sicuri che la nostra spiegazione sia vera che non abbiamo pi\u00f9 la necessit\u00e0 di distinguerla dalla situazione che stavamo cercando di spiegare. Sforzi dogmatici di questo tipo alla fine devono lasciare il campo della scienza.\u00bb<\/span><\/p>\n

Quindi, come trattano questa faccenda i libri di testo? Ancora una volta la ignorano. Infatti agli studenti danno l\u2019impressione che abbia senso definire l\u2019omologia in termini di antenati comuni, per poi girarci intorno e usarla come prova per un antenato comune. E questa la chiamano scienza<\/span>.<\/p>\n

Niente che un po\u2019 di colla non possa fissare: la falena punteggiata<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

gailhampshire from Cradley, Malvern, U.K, CC BY 2.0 https:\/\/creativecommons.org\/licenses\/by\/2.0<\/a><\/span>, via Wikimedia Commons<\/h5>\n

Darwin era convinto che nel corso dell\u2019evoluzione \u201cla selezione naturale era stato il pi\u00f9 importante ma non unico modo in cui erano avvenute le modificazioni\u201d, per\u00f2 non ne aveva prova diretta. La cosa migliore che pot\u00e9 fare ne L\u2019origine delle specie<\/em> era dare \u201cuna o due illustrazioni immaginarie\u201d.<\/span><\/p>\n

Negli anni \u201950 il fisico inglese Bernard Kettlewell forn\u00ec quella che sembrava essere la prova definitiva della selezione naturale. Nel secolo precedente in Inghilterra le falene punteggiate erano passate dall\u2019essere predominante di colore chiaro al colore scuro. Si pens\u00f2 che questo cambiamento fosse avvenuto perch\u00e9 le falene scure si mimetizzavano meglio sui tronchi degli alberi scuriti dall\u2019inquinamento, e quindi era meno probabile che potessero essere mangiate dagli uccelli predator<\/span>i.<\/p>\n

Per testare questa ipotesi in modo sperimentale Kettelwell liber\u00f2 delle falene chiare e scure su alberi in zone inquinate e non, per poi osservare quali falene erano mangiate maggiormente. Come ci si aspettava gli uccelli mangiarono pi\u00f9 falene chiare in zone inquinate, e pi\u00f9 falene scure in zone non inquinate. In un articolo per Scientific American<\/em> Kettelwell la defin\u00ec \u201cla prova che mancava a Darwin\u201d. Le falene punteggiate divennero l\u2019esempio classico della selezione naturale in atto e questa storia \u00e8 ancora raccontata nella maggior parte dei testi introduttivi di biologia, accompagnata da foto delle falene sugli alberi. Negli anni \u201980 per\u00f2 i ricercatori trovarono la prova che la versione ufficiale si stava incrinando \u2013incluso il fatto che normalmente le falene non si riposano sui tronchi degli alberi. Queste, infatti, di notte volano e di giorno si nascondono fra i rami pi\u00f9 alti. Liberando le falene di giorno sugli alberi nelle vicinanze Kettelwell aveva creato una situazione artificiale che non esiste in natura. Adesso molti biologi considerano i suoi risultati non validi, e alcuni si chiedono perfino se la selezione naturale sia davvero responsabile dei cambiamenti osservati<\/span>.<\/p>\n

Allora da dove provengono tutte le foto delle falene sui tronchi d\u2019albero dei libri di testo? Sono tutte una messa in scena. Per facilitare le cose alcuni fotografi hanno perfino incollato sugli alberi delle falene morte. Naturalmente le persone che hanno fatto queste contraffazioni prima degli anni \u201980 pensavano di rappresentare la verit\u00e0 dei fatti, mentre adesso sappiamo che stavano sbagliando. Eppure un\u2019occhiata a quasi tutti i testi in uso di biologia rivelano che quelle foto sono ancora usate come prova della selezione naturale<\/span>.<\/p>\n

Nel 1999 uno scrittore di libri di testo canadese giustificava cos\u00ec quella consuetudine: \u00absi deve considerare il pubblico. Quanto la vuoi far difficile per un principiante?\u00bb. Bob Ritter fu citato per aver detto sull\u2019 Alberta Report\u00a0 Newsmagazine<\/em> (di aprile 1999) che gli studenti delle superiori \u00absono ancora molto concreti nel modo di imparare. Noi vogliamo far capire l\u2019idea dell\u2019adattamento selettivo. In seguito potranno guardare il lavoro in modo critico\u00bb.<\/span><\/p>\n

Quel \u201cin seguito\u201d deve significare molto pi\u00f9 tardi. Quando il Professore Jerry Coyne dell\u2019universit\u00e0 di Chicago ha scoperto la verit\u00e0 era nel pieno della sua carriera di biologo evoluzionista. La sua esperienza mostra quanto siano insidiose le icone dell\u2019evoluzione perch\u00e9 fuorvianti per esperti e principianti.<\/span><\/p>\n

Becchi e uccelli: i fringuelli di Darwin<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un quarto di secolo prima che Darwin pubblicasse L\u2019origine delle specie<\/em> egli andava formulando le proprie idee di naturalista sulla nave inglese per rilievi H. M. S. Beagle. Quando la Beagle visit\u00f2 le isole Galapagos nel 1853 Darwin raccolse campioni naturali del luogo inclusi alcuni cardellini. Sebbene i cardellini abbiano poco a che fare con lo sviluppo della teoria dell\u2019evoluzione, questi hanno attratto l\u2019attenzione di alcuni moderni biologi evoluzionisti come ulteriore prova della selezione naturale. Negli anni \u201970 Peter e Rosemary Grant e i loro colleghi notarono un aumento del 5% nella dimensione del becco dopo una grave siccit\u00e0 poich\u00e9 ai cardellini erano rimasti solo dei semi duri da rompere. Il cambiamento anche se significativo era piccolo, eppure alcuni darwiniani dicono che ci\u00f2 spiega come ebbe origine la specie dei cardellini<\/span>.<\/p>\n

Un libretto del 1999 pubblicato dall\u2019Accademia Americana di Scienze descrive i cardellini di Darwin come \u201cun esempio particolarmente importante\u201d sull\u2019origine delle specie. Il libretto cita il lavoro di Grant e spiega come \u201cun solo anno di siccit\u00e0 nelle isole possa favorire cambiamenti evolutivi nei cardellini\u201d. Il libretto calcola anche che \u201cse ci fossero siccit\u00e0 ogni 10 anni, in solo 200 anni si avrebbe una nuova specie\u201d.<\/span><\/p>\n

Ma il libretto ha sbagliato nel non dire che i becchi sono tornati normali quando sono ritornate le piogge. Non si \u00e8 avuto nessuna evoluzione netta. Infatti ora molte specie di cardellini si sono unite attraverso l\u2019ibridazione e non si sono diversificate attraverso l\u2019evoluzione naturale come richiede la teoria di Darwin<\/span>.<\/p>\n

Celare le prove per dar l\u2019impressione che i cardellini di Darwin confermino la teoria evolutiva sconfina nella disonest\u00e0 scientifica. Secondo il biologo di Harvard Luis Guenin (che ha scritto in Nature<\/em> nel 1999) le leggi sulla sicurezza americana \u201csono la migliore fonte di guida esperienzale\u201d nel definire ci\u00f2 che costituisce una cattiva condotta scientifica. Eppure un promotore finanziario che dice a un cliente che certe azioni raddoppieranno il loro valore in 20 anni perch\u00e9 sono salite del 5% nel 1998, e nasconde il fatto che le stesse azioni sono scese del 55 nel 1999, potrebbe essere accusato di frode. Come il Professore di diritto Phillip E. Johnson\u00a0 scrisse\u00a0nel Wall Street Journal<\/em> nel 1999: \u00abQuando i nostri maggiori scienziati devono ricorrere alle distorsioni che porterebbero in prigione un agente di borsa, capite che sono nei guai\u00bb.<\/span><\/p>\n

Dalle scimmie agli umani<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La teoria di Darwin ottiene il merito che le spetta quando \u00e8 applicata alle origini uman<\/span>e.<\/p>\n

Questo tema \u00e8 appena accennato ne L\u2019origine delle specie<\/em>, ma in seguito \u00e8 ampiamente trattato in \u201cL\u2019origine dell\u2019uomo\u201d. \u00abIl mio obiettivo\u00bb, spieg\u00f2, \u00ab\u00e8 dimostrare che non c\u2019\u00e8 una differenza fondamentale fra l\u2019uomo e gli animali che posseggono elevate facolt\u00e0 mentali\u00bb, perfino la morale e la religione. Secondo Darwin la tendenza dei cani a immaginare un ente nascosto nelle cose mosse dal vento \u201cpu\u00f2 facilmente passare nell\u2019idea dell\u2019esistenza di uno o pi\u00f9 dei\u201d<\/span>.<\/p>\n

Naturalmente la consapevolezza che il corpo umano \u00e8 parte della natura esisteva gi\u00e0 prima di Darwin. Ma Darwin stava affermando molto di pi\u00f9. Come i filosofi materialisti dell\u2019antica Grecia, Darwin credeva che gli esseri umani non sono niente pi\u00f9 che animali<\/span>.<\/p>\n

Darwin per\u00f2 aveva bisogno di prove per confermare la sua congettura. Sebbene gli uomini di Neanderthal fossero gi\u00e0 stati scoperti, questi non venivano considerati progenitori degli uomini, quindi Darwin non aveva prove fossili per le sue idee. Fu solo nel 1912 che il paleontologo Charles Dawson annunci\u00f2 di aver scoperto ci\u00f2 che i darwiniani stavano cercando, in una buca di ghiaia a Piltdown in Inghilterra<\/span>.<\/em><\/p>\n

Dawson aveva trovato una parte di cranio umano e parte di una mascella inferiore simile a quella di una scimmia con due denti. Solo 40 anni dopo un gruppo di scienziati dimostr\u00f2 che il cranio di Piltdown, anche se vecchio di migliaia di anni, apparteneva ad un uomo moderno, mentre il frammento di mascella era pi\u00f9 recente e apparteneva ad un orango. La mascella era stata trattata chimicamente per farla sembrare un fossile e i denti erano stati deliberatamente limati per farli sembrare umani. L\u2019uomo di Piltdown era una falsificazion<\/span>e.<\/p>\n

La maggior parte dei moderni libri di testo neppure citano Piltdown. Quando i critici di Darwin lo fanno di solito gli viene risposto che l\u2019incidente dimostra solamente che la scienza si auto corregge. E cos\u00ec \u00e8 stato in questo caso, anche se ci sono voluti 40 anni. Ma la lezione pi\u00f9 interessante da imparare da Piltdown \u00e8 che gli scienziati, come tutte le altre persone, possono sbagliare se vedono quello che vogliono vedere<\/span>.<\/p>\n

La stessa soggettivit\u00e0 che prepar\u00f2 la strada a Piltdown continua a condannare la ricerca sulle origini dell\u2019uomo. Secondo il paleontropologo Misia Landau\u00a0le teorie sulle origini umane \u201csuperano di gran lunga ci\u00f2 che si pu\u00f2 desumere dallo studio dei soli fossili, e in effetti danno a questi un pesante fardello di interpretazioni \u2013 un fardello che si pu\u00f2 alleggerire ponendo i fossili in preesistenti strutture narrative\u201d.<\/span><\/p>\n

Nel 1996 il curatore del museo americano di storia naturale Ian Tattersall riconobbe che \u201cnella paleoantropologia i modelli che percepiamo probabilmente derivano tanto dai nostri schemi mentali inconsci, quanto dalle prove\u201d. L\u2019antropologo Geoffrey Clark dell\u2019universit\u00e0 statale dell\u2019Arizona riafferm\u00f2 questo concetto nel 1997 quando scrisse: \u201cNoi selezioniamo fra serie di conclusioni di ricerche a secondo delle nostre inclinazioni e concezioni\u201d. Clark sugger\u00ec che \u201cla paleoantropologia ha la forma ma non la sostanza della scienza\u201d<\/span>.<\/p>\n

Gli studenti di biologia ed il pubblico raramente sono informati della profonda incertezza sull\u2019origine umana che si riflette nelle affermazioni di questi esperti di scienze, invece, vengono semplicemente \u201cnutriti\u201d con le ultime speculazioni come se fossero fatti. E le speculazioni vengono illustrate con fantasiosi disegni di uomini delle caverne, o foto di attori pesantemente truccati.<\/span><\/p>\n

Cosa sta succedendo?<\/strong><\/span><\/p>\n

La maggior parte di noi pensa che ci\u00f2 che sentiamo dagli scienziati sia degno di fiducia. I politici possono distorcere la verit\u00e0 o modificarla per sostenere un ordine del giorno prestabilito, ma gli scienziati, ci viene detto, trattano i fatti. Sicuramente qualche volta possono sbagliare ma la bellezza della scienza \u00e8 che \u00e8 empiricamente verificabile. Se una teoria \u00e8 sbagliata questo verr\u00e0 scoperto da altri scienziati che fanno esperimenti in modo indipendente per replicare o confutare i loro risultati. In questo modo i dati sono costantemente rivisti e le ipotesi diventano teorie ampiamente accettate. Allora come spieghiamo una distorsione cos\u00ec invasiva e duratura dei fatti specifici usati per sostenere la teoria evolutiva? Forse l\u2019evoluzione di Darwin ha assunto un significato nella nostra cultura che ha poco a che fare col suo valore scientifico. Un\u2019indicazione di ci\u00f2 si \u00e8 vista nella reazione quasi universale e ipercritica alla decisione del consiglio della Kansas School di dar spazio al dissenso nell\u2019insegnamento standard dell\u2019evoluzione (molto del quale, abbiamo visto, \u00e8 sbagliato).<\/span><\/p>\n

Secondo le notizie dei media solo i fondamentalisti religiosi fanno obiezioni all\u2019evoluzione\u00a0di Darwin. Le persone che la criticano, ci viene detto, vogliono far precipitare la scienza all\u2019et\u00e0 della pietra e sostituirla con la Bibbia. Le prove scientifiche sempre maggiori che contraddicono le affermazioni di Darwin sono comunque ignorate. Quando il biochimico Michael Behe l\u2019anno scorso dichiar\u00f2 al The New York Times<\/em> che la prova degli embrioni \u00e8 un fallimento, il darwiniano di Harvard Stehen Jay Gould ammise di saperlo da decenni (come gi\u00e0 detto prima) ma accus\u00f2 Behe di essere un creazionista per averlo detto. Ora, sebbene Behe sostenga l\u2019idea che alcune caratteristiche degli esseri viventi siano spiegati meglio attraverso l\u2019Intelligent Design, lui non \u00e8 un creazionista come la parola normalmente sottintende. Behe \u00e8 un biologo molecolare la cui opera scientifica lo ha convinto che la teoria di Darwin non si conforma alle osservazioni e prove sperimentali. Perch\u00e9 Gould che sa che i disegni di Haeckel sono falsi ha liquidato Behe definendolo un creazionista? Suppongo ci sia in atto un processo che non \u00e8 scientifico.<\/span><\/p>\n

La mia prova \u00e8 il messaggio materialistico pi\u00f9 o meno esplicito che si trova nei libri di testo. La biologia evolutiva<\/em> di Futuyma ne \u00e8 un esempio poich\u00e8 informa gli studenti che \u201c\u00e8 stata la teoria evolutiva di Darwin, insieme alla teoria storica di Marx e la teoria della natura umana di Freud, a fornire l\u2019asse portante della piattaforma della tecnica e del materialismo che \u00e8 il palcoscenico della maggior parte del pensiero occidentale\u201d. Un libro di testo cita Gould che dichiara apertamente che gli uomini non furono creati ma sono semplicemente ramoscelli fortuiti sull\u2019albero contingente (cio\u00e8 accidentale) della vita.\u00a0Il darwinista di Oxford Richard Dawkins, anche se non ha scritto un libro di testo, dichiara in modo anche pi\u00f9 ottuso che \u201cDarwin ha reso possibile essere un ateo intellettualmente compiuto\u201d.<\/span><\/p>\n

Ovviamente queste sono opinioni pi\u00f9 filosofiche che scientifiche. Futuyma, Gould e Dawkins hanno il diritto di avere le loro idee filosofiche, ma non hanno il diritto di insegnarle come se fossero scienza. Nella scienza tutte le teorie, inclusa l\u2019evoluzione di Darwin, devono essere testate tramite delle prove. Poich\u00e9 Gould sa che la prova embriologica contraddice i disegni falsi nei testi di biologia, perch\u00e9 non assume un ruolo pi\u00f9 attivo nel ripulire l\u2019educazione scientifica? Le mistificazioni e omissioni che ho esaminato qui sono solo un piccolo campione. Ce ne sono molte altre. Per troppo tempo il dibattito sull\u2019evoluzione ha assunto fatti che non sono veri. E\u2019 tempo di eliminare le bugie che limitano la discussione popolare sull\u2019evoluzione e insistere sul fatto che le teorie devono conformarsi alle prove. In altre parole, \u00e8 tempo di fare scienza come si suppone si debba fare.<\/span><\/p>\n

(Traduzione di Andrea Bartelloni, autorizzata dall\u2019autore Jonathan Wells, dell\u2019articolo originale \u201cSurvival of the fakest\u201d, American Spectator<\/em>, 1 gennaio 2001).<\/span><\/h5>\n

(1)<\/strong> Terza edizione in inglese, 1994.<\/span><\/p>\n

__________________________________________________<\/p>\n

Leggi anche:<\/strong><\/span><\/p>\n

Rapporto sull’evoluzionismo<\/span><\/a> (libro)<\/p>\n

Evoluzionismo? No, Intelligent Design<\/span><\/a><\/p>\n

L\u2019Evoluzionismo non regge di fronte all\u2019intelligent design<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abstract: molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi. Sul tema dell\u2019evoluzione darwiniana i testi contengono numerose distorsioni e perfino alcune prove false. Non stiamo parlando solo di testi per le superiori che alcuni potrebbero giustificare (ma non dovrebbero) con la necessit\u00e0 di aderire a standard pi\u00f9 bassi. Sono colpevoli anche alcuni dei testi pi\u00f9 prestigiosi … <\/p>\n

Continua a leggere<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":59913,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[1596,601,275,2931],"class_list":["post-59905","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-evoluzionismo","tag-creazionismo","tag-darwin","tag-evoluzionismo-2","tag-intelligent-design","item-wrap"],"yoast_head":"\nMolti pilastri della teoria darwiniana sono falsi - Rassegna Stampa Cattolica<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi . Eppure i testi di biologia continuano a presentarli come prova dell\u2019evoluzione.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi - Rassegna Stampa Cattolica\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi . Eppure i testi di biologia continuano a presentarli come prova dell\u2019evoluzione.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Rassegna Stampa Cattolica\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/rassegnastampacattolica\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-03-30T15:37:19+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-03-30T15:37:21+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"300\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"181\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Redazione\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@rassegnastampa9\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@rassegnastampa9\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Redazione\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"27 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Redazione\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/08f319d2bd1a0904ad9e2bfb7b15e5c3\"},\"headline\":\"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi\",\"datePublished\":\"2024-03-30T15:37:19+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-30T15:37:21+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/\"},\"wordCount\":4810,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg\",\"keywords\":[\"creazionismo\",\"Darwin\",\"evoluzionismo\",\"intelligent design\"],\"articleSection\":[\"Evoluzionismo\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/\",\"name\":\"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi - Rassegna Stampa Cattolica\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg\",\"datePublished\":\"2024-03-30T15:37:19+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-30T15:37:21+00:00\",\"description\":\"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi . Eppure i testi di biologia continuano a presentarli come prova dell\u2019evoluzione.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg\",\"width\":300,\"height\":181},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/\",\"name\":\"Rassegna Stampa Cattolica\",\"description\":\"Per una cultura che nasce dalla Rivelazione cristiana in conformit\u00e0 alla tradizione e al Magistero della Chiesa in opposizione ad ogni relativismo e totalitarismo\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Rass. Cattolica\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#organization\",\"name\":\"Rassegna Stampa Cattolica\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2014\\\/04\\\/logo-rassegna1.gif\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2014\\\/04\\\/logo-rassegna1.gif\",\"width\":600,\"height\":163,\"caption\":\"Rassegna Stampa Cattolica\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/rassegnastampacattolica\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/rassegnastampa9\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/08f319d2bd1a0904ad9e2bfb7b15e5c3\",\"name\":\"Redazione\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/2fcdf27c78ea025fbdb44e914cc63c72249ffec9dc8aafd5c82b26240ef3f346?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/2fcdf27c78ea025fbdb44e914cc63c72249ffec9dc8aafd5c82b26240ef3f346?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/2fcdf27c78ea025fbdb44e914cc63c72249ffec9dc8aafd5c82b26240ef3f346?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Redazione\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.rassegnastampa-totustuus.it\\\/cattolica\\\/author\\\/pietroelle\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi - Rassegna Stampa Cattolica","description":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi . Eppure i testi di biologia continuano a presentarli come prova dell\u2019evoluzione.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi - Rassegna Stampa Cattolica","og_description":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi . Eppure i testi di biologia continuano a presentarli come prova dell\u2019evoluzione.","og_url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/","og_site_name":"Rassegna Stampa Cattolica","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/rassegnastampacattolica","article_published_time":"2024-03-30T15:37:19+00:00","article_modified_time":"2024-03-30T15:37:21+00:00","og_image":[{"width":300,"height":181,"url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Redazione","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@rassegnastampa9","twitter_site":"@rassegnastampa9","twitter_misc":{"Scritto da":"Redazione","Tempo di lettura stimato":"27 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/"},"author":{"name":"Redazione","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#\/schema\/person\/08f319d2bd1a0904ad9e2bfb7b15e5c3"},"headline":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi","datePublished":"2024-03-30T15:37:19+00:00","dateModified":"2024-03-30T15:37:21+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/"},"wordCount":4810,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg","keywords":["creazionismo","Darwin","evoluzionismo","intelligent design"],"articleSection":["Evoluzionismo"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/","url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/","name":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi - Rassegna Stampa Cattolica","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg","datePublished":"2024-03-30T15:37:19+00:00","dateModified":"2024-03-30T15:37:21+00:00","description":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi . Eppure i testi di biologia continuano a presentarli come prova dell\u2019evoluzione.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Piltdown_gang_Evoluzionismo.jpg","width":300,"height":181},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/molti-pilastri-della-teoria-darwiniana-sono-falsi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Molti pilastri della teoria darwiniana sono falsi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#website","url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/","name":"Rassegna Stampa Cattolica","description":"Per una cultura che nasce dalla Rivelazione cristiana in conformit\u00e0 alla tradizione e al Magistero della Chiesa in opposizione ad ogni relativismo e totalitarismo","publisher":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#organization"},"alternateName":"Rass. Cattolica","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#organization","name":"Rassegna Stampa Cattolica","url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/logo-rassegna1.gif","contentUrl":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/logo-rassegna1.gif","width":600,"height":163,"caption":"Rassegna Stampa Cattolica"},"image":{"@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/rassegnastampacattolica","https:\/\/x.com\/rassegnastampa9"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/#\/schema\/person\/08f319d2bd1a0904ad9e2bfb7b15e5c3","name":"Redazione","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2fcdf27c78ea025fbdb44e914cc63c72249ffec9dc8aafd5c82b26240ef3f346?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2fcdf27c78ea025fbdb44e914cc63c72249ffec9dc8aafd5c82b26240ef3f346?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2fcdf27c78ea025fbdb44e914cc63c72249ffec9dc8aafd5c82b26240ef3f346?s=96&d=mm&r=g","caption":"Redazione"},"url":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/author\/pietroelle\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59905"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59914,"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905\/revisions\/59914"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}