{"id":57526,"date":"2023-11-23T09:11:40","date_gmt":"2023-11-23T08:11:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/?p=57526"},"modified":"2023-11-30T17:06:40","modified_gmt":"2023-11-30T16:06:40","slug":"57526-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/57526-2\/","title":{"rendered":"Intelligenza artificiale Costituzione e diritto"},"content":{"rendered":"

Nuove tecnologie e intelligenza artificiale<\/strong><\/span><\/h3>\n

Esperienza del limite e desiderio di infinito<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cuneo 21-24 Settembre 2023<\/span><\/p>\n

Relazione del professore<\/em><\/span><\/p>\n

Giulio M. Salerno<\/strong><\/h4>\n

all\u2019Incontro nazionale di studi delle Acli nazionali<\/em><\/span><\/p>\n

DEMOCRAZIA, COSTITUZIONE E INTELLIGENZA ARTIFICIALE<\/strong><\/span><\/h2>\n

(testo non rivisto dal relatore<\/em>)<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il diritto ha l\u2019ambizione di essere totalizzante, di riuscire a interessarsi di tutte le nostre attivit\u00e0 e coprire qualunque esperienza umana, tanto che noi giuristi abbiamo escogitato espedienti per applicare le leggi scritte anche quando la legge non si rivolge direttamente al fatto che ha determinato la creazione della norma. Ancora di pi\u00f9 le Costituzioni, che sono state scritte perch\u00e9 si ha l\u2019ambizione di prescrivere delle clausole che valgano perlomeno per un lungo periodo di tempo. L\u2019ambizione dei costituzionalisti \u00e8 quindi di avere Costituzioni, in particolare la nostra, che possano incidere e orientare i nostri comportamenti rendendola viva.<\/span><\/p>\n

\"\"Il mio intervento si svilupper\u00e0 su quattro punti: il punto di vista del giurista rispetto le questioni che concernono l\u2019intelligenza artificiale e come alcuni punti fermi del diritto vengono messi in crisi dalla presenza di questo fenomeno; poi qualche cenno sul ruolo della Costituzione, su come pu\u00f2 orientare il sistema dei nostri comportamenti quando adottiamo queste tecnologie e ne siamo in qualche misura vittime; inoltre come queste tecnologie possono essere un fattore positivo e propulsivo per l\u2019espansione delle nostre potenzialit\u00e0 e personalit\u00e0 \u2013 la nostra Costituzione dice esplicitamente che i diritti sono riconosciuti per favorire lo svolgimento della personalit\u00e0 degli individui \u2013 ma anche i possibili rischi; infine qualche considerazione conclusiva e suggerimento per affrontare questi temi.<\/span><\/p>\n

Italia, Stato costituzionale<\/strong><\/p>\n

\"\"Abbiamo accennato che l\u2019Italia \u00e8 uno Stato di diritto in quanto il potere \u00e8 regolato dalla legge, che presiede e circoscrive il potere sia pubblico che privato; sia i poteri delle autorit\u00e0 che presumono di condizionare tutta la collettivit\u00e0 con atti generali, sia quelle forze private che si muovono nella societ\u00e0 e che condizionano inevitabilmente il comportamento degli altri. E\u2019 anche uno Stato costituzionale in quanto ha una Costituzione e questo \u00e8 importante, in quanto significa che la legge deve circoscrivere i poteri ma esiste una legge al di sopra di quelle approvate in modo ordinario dal Parlamento. <\/span><\/p>\n

\"\"Esistono quindi dei principi che vincolano anche il Parlamento e il modo col quale normalmente il popolo esercita la sua sovranit\u00e0. E\u2019 uno stato liberale-democratico perch\u00e9 a fondamento dello Stato c\u2019\u00e8 la libert\u00e0 individuale e collettiva e la democrazia. Questa \u00e8 l\u2019unica qualificazione che la Costituzione d\u00e0 della Repubblica: democratica, cui poi \u00e8 stato aggiunto: \u201cfondata sul lavoro\u201d e su questo si \u00e8 molto discusso in sede costituente poich\u00e9 c\u2019era chi voleva fondarla su un ceto: i lavoratori; poi un compromesso molto intelligente fu di individuare nel lavoro, ovvero nel contributo positivo e attivo di ciascun individuo, l\u2019elemento fondante della Repubblica. Non esiste nessun altro elemento che possa differenziare un individuo dall\u2019altro se non il contributo che si d\u00e0 alla crescita della societ\u00e0 e della collettivit\u00e0 tutta. In realt\u00e0 mi d\u00e0 molto fastidio quando sento certi comici dire: repubblica fondata sul lavoro, ma che significa? il lavoro non c\u2019\u00e8, non viene assicurato, ci sono tanti disoccupati\u2026 Probabilmente dovrebbero leggersi qualche testo di diritto costituzionale per capire cosa significa \u201cfondata sul lavoro\u201d. Fondata sul lavoro: la persona attiva considerata a fondamento della Repubblica, ovvero non c\u2019\u00e8 nessun altro elemento, soggetto, forza che possa connotare la nostra convivenza<\/span>.<\/p>\n

\"\"E\u2019 anche uno Stato sociale. Non dimentichiamo che la nostra Costituzione \u00e8 fondata essenzialmente sul principio della solidariet\u00e0. Nessuna collettivit\u00e0 \u2013 dalle pi\u00f9 essenziali come la famiglia – funziona se non c\u2019\u00e8 solidariet\u00e0. Proprio la Costituzione ha posto come elemento fondamentale la necessit\u00e0 di rimuovere gli ostacoli che impediscono il libero svolgimento della persona, il libero godimento delle libert\u00e0 e la piena partecipazione di tutti i lavoratori alla vita economica, politica e sociale del Paese. Quindi quando si parla di intelligenza artificiale bisogna tener conto anche del principio di solidariet\u00e0.<\/span><\/p>\n

Il diritto a cosa serve? Regola i nostri comportamenti esercitando una funzione ordinante ed \u00e8 l\u2019applicazione ragionevole delle norme. La ragionevolezza \u00e8 un principio cardine che la nostra Corte Costituzionale usa sempre nelle sue sentenze. Eppure nella Costituzione non si parla da nessuna parte di ragionevolezza ma per la Corte Costituzionale qualunque prescrizione, anche quelle costituzionali, vanno applicate con ragionevolezza.\u00a0 All\u2019intelligenza artificiale dunque cosa manca? Le manca questa ragionevolezza, che \u00e8 esclusiva dell\u2019essere umano.<\/span><\/p>\n

\"\"Certamente questi dispositivi di autoapprendimento e di esiti effettuali determinati sulla elaborazione di dati che vengono ricomposti per determinare certi esiti in ogni caso dipendono da regole preordinate: gli algoritmi. E\u2019 chiaro che l\u2019esito ultimo di una attivit\u00e0 svolta attraverso queste tecnologie, che possiamo considerare razionale, possiamo considerarla non ragionevole. Quello che l\u2019uomo ha e manca a qualunque tipo di meccanismo creato dall\u2019uomo e determinato da regole meccanicistiche \u00e8 la ragionevolezza.<\/span><\/p>\n

La funzione programmatica del diritto<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"Il diritto ha una funzione delimitante dei nostri comportamenti; a lui spetta determinare ci\u00f2 che \u00e8 proibito, quindi non possiamo accettare che ci siano decisioni prese sulla base dell\u2019intelligenza artificiale che determinino proibizioni e divieti, tanto che tutte le esperienze che si stanno facendo sulla giustizia predittiva, ovvero sulla possibilit\u00e0 che sia un meccanismo automatizzato a determinare un esito giurisdizionale in qualunque tipo di contenziosi e ancor di pi\u00f9 in materia penale, a noi giuristi fa rabbrividire perch\u00e9 sentiamo che in quel momento la decisione non viene pi\u00f9 assunta sulla base del diritto e una sua applicazione ragionevole ma sulla base di meccanismi che poi sfuggono alla esatta conoscenza e comprensione e anche ad una esatta valutazione sulla correttezza della motivazione.<\/p>\n

Quando ricorriamo ad un magistrato e ci d\u00e0 torto ci\u00f2 che interessa \u00e8 sapere perch\u00e9 ci ha dato torto. In un provvedimento giuridico la motivazione \u00e8 fondamentale. E infatti la Costituzione dice che tutti i provvedimenti adottati dai magistrati devono essere motivati; il giudice deve spiegare perch\u00e9 ha interpretato quella disposizione e quel fatto in quel modo. La motivazione serve anche per poter ricorrere e dimostrare con la nostra ragione che quel procedimento \u00e8 sbagliato. Se questo processo fosse guidato da processi esclusivamente meccanicistici evidentemente non potrebbe essere applicato.<\/p>\n

\"\"Il diritto, e in modo sommo la Costituzione, hanno anche una funzione programmatica e di orientamento; non servono soltanto a determinare cosa si pu\u00f2 fare e cosa no ma anche a orientare complessivamente i nostri comportamenti. Ad esempio la Costituzione sta per essere cambiata e il Parlamento ha appena approvato una ultima riforma costituzionale che stabilisce che la Repubblica riconosce il valore educativo, sociale e di promozione del benessere psicofisico delle attivit\u00e0 sportive, il che arricchir\u00e0 il panorama delle discipline protette e valorizzate dalla Costituzione. Questo \u00e8 stato messo nell\u2019articolo 33, cio\u00e8 nell\u2019articolo che riguarda l\u2019educazione, l\u2019arte, la cultura, la scienza, l\u2019universit\u00e0 e la ricerca; tutte attivit\u00e0 intellettuali che riguardano la formazione dell\u2019individuo. <\/span><\/p>\n

C\u2019\u00e8 chi chiede perch\u00e9 questo cambio della Costituzione e perch\u00e9 non ci si preoccupa di cose pi\u00f9 serie, ecc. Ma io sono molto critico nei confronti di chi ha questo atteggiamento un po\u2019 qualunquista perch\u00e9 l\u2019attivit\u00e0 sportiva da sempre fa parte del libero svolgimento della personalit\u00e0 degli individui e dunque questa \u00e8 una norma programmatica e di orientamento, che stabilisce un nuovo valore che deve essere confrontato con gli altri. Ad esempio quando un giorno si dovr\u00e0 immaginare di costruire una struttura sportiva e oggi questa costruzione \u00e8 limitata dalla presenza di altri interessi protetti dalla Costituzione, come la propriet\u00e0 privata o l\u2019iniziativa economica, si dovr\u00e0 invece tener conto anche di questo valore. Si tratta perci\u00f2 di una norma di orientamento che serve a far sviluppare la societ\u00e0 secondo questo valore aggiuntivo.<\/span><\/p>\n

\"\"Sul rapporto tra diritto e fatto. Le nuove tecnologie sono un fatto che si impone di per se, sono una evidenza di cui non si pu\u00f2 non tenere conto. Il diritto nei confronti del fatto ha sempre un rapporto un po\u2019 difficile e complesso, perch\u00e9 i giuristi adottano visioni del diritto differenziate; alcune addirittura opposte. <\/span><\/p>\n

Ci sono giuristi importantissimi che sostengono che il diritto vero \u00e8 soltanto quello espresso nelle norme e nel diritto positivo e giuristi secondo cui il diritto nasce nell\u2019istituzione e nell\u2019organizzazione sociale che si struttura in un certo modo e che crea delle regole le quali per il fatto che si creano e si sviluppano inevitabilmente diventano diritto. I romani dicevano: ex facto orito ius. <\/em>Se quindi applico una teoria posso dire che l\u2019intelligenza artificiale fin quando non viene disciplinata e regolata dal diritto sta fuori dal diritto e quindi sta tra l\u2019indifferenza del fenomeno e la sua proibizione; oppure applicando l\u2019altra teoria, siccome l\u2019intelligenza artificiale si struttura nel tessuto sociale e nell\u2019istituzione crea di per se regole che i giuristi non possono non considerare; questo fino al punto che una corrente molto importante fin dal secolo scorso \u2013 il cosiddetto soft law<\/em> \u2013 \u00e8 nata con la globalizzazione. Ovvero ci sono fenomeni cos\u00ec forti, come la globalizzazione, che impongono modelli di comportamento che si impongono di fatto: se vogliamo commerciare con il Vietnam o la Cina dobbiamo utilizzare principi di diritto che sussistono di fatto al di l\u00e0 di quanto previsto dai trattati, dalle leggi e dalle costituzioni. E poi delle regole create dagli stessi operatori. Il soft law<\/em> \u00e8 quel diritto autoprodotto che si impone anche senza essere riconosciuto dalla legge; un elemento di flessibilit\u00e0 che nasce dal fatto.<\/span><\/p>\n

\"\"Possiamo dare a queste regole un senso giuridicamente rilevante? Possiamo creare, come si dice, una seconda normativit\u00e0? Ovvero da una parte la normativit\u00e0 del diritto scritto e dall\u2019altra la normativit\u00e0 che si impone nei fatti perch\u00e9 esistono soggetti forti che elaborano meccanismi e criteri di produzione di algoritmi ai quali dobbiamo dare valore di diritto. Questo \u00e8 un po\u2019 pericoloso se non ricordiamo che il nostro \u00e8 uno Stato di diritto, costituzionale, democratico, sociale con suoi principi e regole costituzionali e che tra l\u2019altro \u00e8 inserito in un processo di integrazione internazionale che \u00e8 l\u2019Unione europea. Siamo cio\u00e8 dentro un mondo europeo di regole che si sviluppano e si approfondiscono e necessariamente questi fenomeni come l\u2019intelligenza artificiale non potranno non essere regolati anche attraverso strumenti normativi europei<\/span>.<\/p>\n

I punti di crisi di fronte alla IA<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"Quali sono alcuni punti di crisi del diritto di fronte all\u2019intelligenza artificiale? Andando per cenni, il diritto per come lo abbiamo conosciuto \u00e8 caratterizzato dal principio della esteriorit\u00e0, che significa: il diritto disciplina soltanto i nostri comportamenti esteriori, ovvero qualcosa di visibile che produce degli effetti. La cosa particolare \u00e8 che l\u2019intelligenza artificiale tende invece a produrre nel mondo fisico, esterno, degli atti che sono il risultato di una serie di attivit\u00e0 svolte in modo oggettivamente non percepibile e valutabile.<\/span><\/p>\n

Noi abbiamo la possibilit\u00e0 che attraverso l\u2019intelligenza artificiale si vengano a creare effetti fisici sulla base di decisioni che non sono oggettivamente comprensibili \u2013 cosa avviene dentro le macchine? – e si corre il rischio di leggere il pensiero degli individui attraverso l\u2019analisi facciale, il movimento degli occhi o attraverso una serie di dati predittivi per determinare come questo individuo si comporter\u00e0 anche se il comportamento non si \u00e8 verificato.<\/span><\/p>\n

Possiamo giungere fino al punto di poter condizionare i nostri comportamenti sulla base di processi che analizzano non ci\u00f2 che facciamo realmente ma ci\u00f2 che potremmo fare? Tra i film elencati nella filmografia c\u2019\u00e8 Minority report<\/em><\/a> con persone che riuscivano a prevedere i comportamenti criminali di soggetti che venivano fermate prima di compiere l\u2019atto e arrestati. Ma noi possiamo prima del compimento dell\u2019atto e sulla base di una lettura predittiva di alcuni elementi determinare una limitazione della libert\u00e0 degli individui? E\u2019 un po\u2019 complicato.<\/span><\/p>\n

\"\"Secondo problema: la responsabilit\u00e0 personale. Il diritto si caratterizza per il fatto che ciascuno \u00e8 responsabile di ci\u00f2 che fa ma nel caso di decisioni assunte sulla base di meccanismo algoritmici o l\u2019uso di queste tecnologie informatiche chi \u00e8 il vero responsabile dell\u2019atto e della decisione conclusiva? E\u2019 chi ha scritto l\u2019algoritmo? E\u2019 chi ha determinato i criteri sulla cui base \u00e8 stato scritto l\u2019algoritmo? Sono coloro che hanno consentito l\u2019esecuzione dell\u2019algoritmo? Sono i soggetti che hanno acquisito l\u2019algoritmo e lo applicano? O addirittura esiste una responsabilit\u00e0 giuridica imputabile alla macchina, come qualcuno dice?<\/span><\/p>\n

Terzo problema: il valore etico del diritto. Per noi giuristi \u00e8 semplice, dal di fuori un po\u2019 pi\u00f9 complicato. I giuristi ritengono che le norme di diritto sono sempre norme etiche, perch\u00e9 se si stabilisce una regola di comportamento lo si fa perch\u00e9 si presuppone che quella regola sia giusta e che il comportamento opposto sia sbagliato. Ogni regola di diritto \u00e8 deontologicamente di per se necessariamente etica ed esprime un valore, la prevalenza di un interesse e di una istanza rispetto ad un\u2019altra. Se cos\u00ec \u00e8 l\u2019etica per noi non \u00e8 una cosa diversa dal diritto. Quando invece ci sono dei processi decisionali determinati sulla base delle tecnologie informatiche e con uso di meccanismi di autoapprendimento e algoritmi in realt\u00e0 questi non seguono o preferiscono un comportamento rispetto ad un altro sulla base dei principi incorporati nelle norme di diritto ma rispettano i criteri di predeterminazione dell\u2019algoritmo che sono predefiniti a monte da chi ha creato il meccanismo.<\/span><\/p>\n

\"\"E\u2019 chiaro che l\u2019etica del comportamento e l\u2019esito finale dell\u2019applicazione di quelle tecnologie \u00e8 l\u2019etica propria dell\u2019algoritmo ma non \u00e8 l\u2019etica della norma di diritto. Questo pone il problema di come valutare il criterio che sta a fondamento dell\u2019algoritmo. Da qui ad esempio questioni gi\u00e0 affrontate varie volte dai magistrati, perch\u00e9 gli algoritmi sono impiegati in molte attivit\u00e0 di carattere amministrativo, i quali vogliono capire bene i criteri che sono a monte della definizione dell\u2019algoritmo e se questi non sono coerenti con la legge sono ritenuti illegittimi, sbagliati e non si possono applicare<\/span>.<\/p>\n

Proprio sul giornale di oggi \u00e8 stata pubblicata la storia di un insegnante che ha vinto il concorso ma l\u2019assegnazione dei posti \u00e8 avvenuta secondo un algoritmo in se per se perfetto, in quanto prende in considerazione tenti elementi oggettivi, per\u00f2 \u00e8 sostanzialmente irragionevole e produce degli esiti che determinano l\u2019impossibilit\u00e0 di svolgere il lavoro perch\u00e9 si viene assegnati a sedi assolutamente impossibili da raggiungere. Il giudice ha stabilito che la predisposizione di quei criteri non \u00e8 ragionevole e conforme ai principi di eguaglianza, parit\u00e0 di trattamento e non discriminazione previsti dalla legge e ha dichiarato illegittimo il decreto del ministro.<\/span><\/p>\n

\"\"Altri due aspetti. Queste tecnologie sono l\u2019esito di processi di ricerca nazionali e internazionali. I criteri alla base di questi meccanismi si creano al di fuori delle barriere nazionali e del nostro territorio ma il diritto ha un principio: ciascuno \u00e8 tenuto a rispettare il diritto del proprio Stato e quello esterno solo a certe condizioni: se c\u2019\u00e8 un trattato internazionale che obbliga, se \u00e8 una norma dell\u2019Unione europea \u2013 in quanto la Costituzione consente che le norme dell\u2019UE possano essere immediatamente applicabili \u2013 e se ci sono delle consuetudini internazionali. Insomma non siamo tenuti ad applicare regole se queste non sono previste dal nostro Stato oppure consentite dal nostro Stato se provengono dall\u2019esterno. Quando l\u2019applicazione delle tecnologie informatiche produce regole di comportamento alle quali inevitabilmente si \u00e8 soggetti – perch\u00e9 se entriamo in qualche piattaforma e dobbiamo utilizzare un certo sistema perch\u00e9 serve necessariamente per vivere – sono soggetto a quelle regole che non sono state scritte dal mio Stato ma da qualcun altro e altrove<\/span>.<\/p>\n

Ultimo problema quello della giustizia predittiva, su cui non torno<\/span>.<\/p>\n

\"\"Quella fatta fin qui \u00e8 un po\u2019 una sintesi di quello che avrei voluto dire, ma inevitabilmente la presenza di queste tecnologie non pu\u00f2 non comportare una modifica dei nostri comportamenti e quindi una modifica di quella che noi giuristi chiamiamo la forma di stato, ovvero il modo col quale si rapporta la libert\u00e0 dell\u2019individuo e lo svolgimento dei poteri e delle autorit\u00e0 sia pubbliche che private. E\u2019 chiaro che se comincio ad essere soggetto all\u2019applicazione di questi meccanismo perch\u00e9 la mia vita mi porta ad applicare queste regole, tanti principi previsti in Costituzione sono un po\u2019 condizionati. Pensiamo alla libert\u00e0 di circolazione. Tutti i meccanismi che prevedono sulle piattaforme informatiche l\u2019acquisto dei biglietti in un certo modo o ricorrere a certi vettori invece che ad altri sono condizionamenti concreti alla libert\u00e0.<\/span><\/p>\n

\"\"Ci sono giuristi molto timorosi per i quali in realt\u00e0 siamo di fronte ad un Leviatano, un meccanismo quasi infernale e totalizzante che pu\u00f2 davvero stravolgere la nostra vita. Se andiamo a riprendere Hobbes egli diceva chiaramente che quando c\u2019\u00e8 una macchina costruita dall\u2019uomo e questa \u00e8 capace di trascendere la moltitudine degli esseri umani ma \u00e8 dotata della pretesa di suprema autorit\u00e0 sulla moltitudine, questa macchina diventa un Leviatano dotato di poteri assoluti: massimo potere spirituale e temporale.\u00a0 Non possiamo accettare questa interpretazione perch\u00e9 per noi giuristi e costituzionalisti \u00e8 inaccettabile. Se dopo tanti secoli e sforzi siamo arrivati alla realizzazione di sistemi liberali e democratici fondati sullo Stato di diritto non possiamo accettare questa prospettiva del futuro, che \u00e8 assolutamente distropica. La nostra sfida a mio avviso \u00e8 cercare di conciliare le promesse \u2013 che sono senza dubbio positive \u2013 dell\u2019intelligenza artificiale con invece le debolezze di un sistema Statale giuridico e normativo che talvolta non ha la capacit\u00e0 di reagire e governare correttamente questi fenomeni.<\/span><\/p>\n

L\u2019intelligenza artificiale \u00e8 gi\u00e0 molto utile per tanti aspetti: consente di accrescere le potenzialit\u00e0 individuali e collettive, consente di migliorare l\u2019efficienza e semplificare le attivit\u00e0 delle amministrazioni, ci pu\u00f2 consentire una maggiore trasparenza delle amministrazioni pubbliche, pu\u00f2 consentire di realizzare la digitalizzazione dei sistemi di informazione che sono fondamentali; per\u00f2 ci sono dei rischi costituzionali.<\/span><\/p>\n

\"\"Innanzitutto questi strumenti sono concentrati nella loro conoscenza e applicazione vera soltanto in alcuni gruppi, alcuni ceti e circoli ristretti di individui. Questo va evitato e bisogna cercare di assicurare che non si creino nuove diseguaglianze mediante l\u2019applicazione di questi sistemi. I privatisti conoscono gi\u00e0 gli smart contracts, <\/em>contratti automatizzati definiti secondo principi digitalizzati e la violazione di quei contratti determina automaticamente l\u2019applicazione di una sanzione contrattuale prevista a monte. Si tratta quindi di contratti che hanno un vincolo molto stretto governato attraverso le piattaforme informatiche. Possiamo accettare questi smart contract<\/em>, che il realt\u00e0 determinano uno squilibrio tra la posizione di un contraente forte che decide le condizioni e i contraenti deboli che sono costretti di fatto ad accettarle?<\/span><\/p>\n

Un secondo principio fondamentale \u00e8 che non dobbiamo consentire che questi procedimenti possano superare le regole previste dalla legge. Noi abbiamo tante leggi che disciplinano le attivit\u00e0 su cui l\u2019intelligenza artificiale si svolge e il compito dei giuristi \u00e8 di interpretare queste leggi cogliendovi anche le regole che sono applicabili a queste tecnologie. Quando non si riesce a svolgere questa attivit\u00e0 di interpretazione dobbiamo necessariamente proporre leggi nuove con cui governare un fenomeno nuovo.<\/span><\/p>\n

\"\"Un terzo problema riguarda la democrazia in senso stretto. E\u2019 chiaro che la possibilit\u00e0 delle diseguaglianze e che ci sia una violazione della legge \u00e8 nell\u2019ordine delle cose, pero obiettivamente le nuova tecnologie possono determinare problemi soprattutto quando si tratta di processi democratici, ovvero che riguardano tutta la rappresentanza \u2013 i processi elettorali, quelli che riguardano i referendum, la formazione della volont\u00e0 degli organi parlamentari e assembleari \u2013 quindi processi politici. Bisogna in questo caso evitare che ci siano attivit\u00e0 che possano condurre ad una falsificazione dei processi; ricordiamoci quello che \u00e8 successo con<\/span> Cambridge analityca<\/em><\/a><\/span> e i tentativi di falsificare le informazioni e condizionare la libera opinione del cittadino, che sono stati un atto certamente fraudolento e contro il principio democratico.<\/span><\/p>\n

Purtroppo le nuove tecnologie si impongono pi\u00f9 facilmente dove lo Stato \u00e8 debole. Dove le amministrazioni pubbliche, i servizi pubblici hanno debolezze e fragilit\u00e0 l\u2019uso di questi strumenti diventa un mezzo per risolvere ci\u00f2 che lo Stato non pu\u00f2 fare. Ad esempio negli Stati Uniti si stanno diffondendo sistemi automatizzati di soluzione delle controversie per cui non si ricorre pi\u00f9 al magistrato ma al giudice informatizzato che risponde sulla base dell\u2019intelligenza artificiale. Questo per\u00f2 pu\u00f2 portare alla privatizzazione di servizi che devono necessariamente essere pubblici.<\/span><\/p>\n

In conclusione quello che serve \u00e8 una collaborazione intelligente tra l\u2019uomo e la macchina, ben disciplinata dal diritto e conforme ai principi della Costituzione e soprattutto ai principi democratici<\/span>.<\/p>\n

___________________<\/p>\n

Giulio M. Salerno <\/span><\/strong>\u2013 docente di Istituzioni di diritto pubblico presso Universit\u00e0 di Macerata. Dal 2014 \u00e8 componente dell’Osservatorio regionale per il riordino delle funzioni delle Province istituito dalla Regione Marche<\/em><\/span>.<\/p>\n

Le altre relazioni pubblicate:<\/strong><\/p>\n

Intelligenza artificiale tecnologia digitale. Carlo Acutis e la dimensione spirituale\u00a0<\/span>\u2013<\/a>\u00a0<\/span>Luca Peyron<\/strong><\/p>\n

Intelligenza artificiale e tecnologia digitale. La dimensione etica<\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u2013\u00a0prof.ssa\u00a0<\/span>Daniela Tafani<\/strong><\/p>\n

Intelligenza artificiale, tecnologia digitale, democrazia e algoterica<\/span><\/a>\u00a0\u2013\u00a0<\/span>Paolo Benanti<\/strong><\/p>\n

Come l’intelligenza artificiale apprende<\/span><\/a> – Andrea Bonarini<\/strong><\/span><\/p>\n

Intelligenza artificiale e lavoro che cambia <\/a><\/span>–<\/a> Ivana Pais<\/strong><\/p>\n