(interventi non rivisti dai relatori)<\/p>\n Relatori: MARCO INVERNIZZI<\/strong> reggente nazionale di Alleanza Cattolica e Comitato \u201cDifendiamo i nostri figli\u201d. <\/em><\/p>\n Avv GIANCARLO CERELLI<\/strong> consigliere centrale \u201cUnione dei giuristi cattolici italiani\u201d e centro Studi \u201cRosario Livatino\u201d<\/p>\n Modera: on. Patrizia Paoletti Tangheroni<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n Gli autori hanno tentato, e ci sono perfettamente riusciti, di fornire un validissimo strumento. Pur affrontando temi difficilissimi e complessi come i temi giuridici, \u00e8 facile da leggere perch\u00e8 \u00e8 stato scritto proprio con la volont\u00e0 di fornirci uno strumento di battaglia. Chiunque lavori nel campo della formazione o si trovi a fare catechismo per i ragazzi pi\u00f9 grandi user\u00e0 molto questo volume perch\u00e9 sar\u00e0 utilissimo per dare risposte a domande molto complesse.<\/p>\n Gli autori fanno dapprima un escursus<\/em> storico per tappe soffermandosi su alcuni eventi epocali che secondo loro meritano un approfondimento, come il Sessantotto, ma anche episodi tragicamente indicativi di quella involuzione che appare inevitabile. Ad esempio affrontano e studiano attentamente il caso della Eluana Englaro ed estremamente interessanti sono le diverse angolazioni da cui viene ripreso questo episodio drammatico che effettivamente \u00e8 stata una delle tappe della involuzione che stiamo vivendo.<\/p>\n Anche da questo punto di vista il libro pu\u00f2 essere interessante e ricco di spunti di riflessione. \u00a0Naturalmente l\u2019attacco che in questo momento subisce la famiglia \u00e8 attraverso la teoria del gender, al quale gli autori hanno dato un grandissimo spazio in quanto la definiscono un vero e proprio tsunami<\/em>. Devo per\u00f2 dire che il gender non \u00e8 assolutamente, come si poteva credere, un punto di arrivo, pur gi\u00e0 drammatico, perch\u00e9 c\u2019\u00e8 di pi\u00f9. C\u2019\u00e8 la cosiddetta queer fairy<\/em> che \u00e8 una ulteriore involuzione.<\/p>\n E\u2019 la sistematica destrutturazione di tutta la realt\u00e0. Per quanto riguarda il diritto e il gender ad esempio troviamo l\u2019analisi su tutta una serie di normative che svela cosa effettivamente si trovi all\u2019interno di ciascuna legge. Dietro ogni normativa vediamo in maniera macroscopica, tecnicamente cosa c\u2019\u00e8 davvero dietro. Un esempio per tutti \u00e8 la legge sull\u2019omofobia, che da una parte ha definitivamente messo fuori gioco la prospettiva di un diritto di famiglia ancorato al dato naturale e dall\u2019altra pi\u00f9 che una tutela contro atteggiamenti persecutori, come si potrebbe pensare, vie \u00e8 la formazione del diritto di tutti a tutto.<\/p>\n Tra pochi mesi cade il cinquantesimo anniversario del Sessantotto, che \u00e8 l\u2019inizio di un itinerario che arriva alla teoria queer<\/em>, come ha detto bene Patrizia, e qualcuno pu\u00f2 pensare che non abbiamo fatto altro che prendere batoste. Abbiamo subito il divorzio, l\u2019aborto, le unioni civili, la droga, stiamo per prendere \u2013 ma forse ci salveranno le elezioni e la fine dell\u2019attivit\u00e0 legislativa \u2013 le dichiarazioni anticipate di trattamento che di fatto \u00e8 l\u2019eutanasia\u2026<\/p>\n Lo spero ma non facciamoci illusioni \u2013 disposta a fare dei sacrifici per affermare quello che oggi viene messo in discussione, la famiglia, e che domani andr\u00e0 spiegato alle generazioni che verranno. \u00a0Il tentativo del libro \u00e8 proprio quello di fare da ponte tra due situazioni che oggi dobbiamo tenere insieme e non so se potremmo farlo ancora a lungo. La prima situazione \u00e8 la difesa di quello che c\u2019\u00e8 e che c\u2019era nel senso comune, ovvero la famiglia fondata dal matrimonio tra un uomo e una donna, per sempre, e aperto alla vita.<\/p>\n Questo viene messo in discussione da un itinerario ben preciso che in realt\u00e0 parte ancora prima di cinquant\u2019anni fa, anche se la commemorazione sar\u00e0 per il Sessantotto, che non \u00e8 un anno come gli altri, ma l\u2019anno in cui quella rivoluzione antropologica che oggi abbiamo capito come si \u00e8 sviluppata, comincia. \u00a0Io sono sufficientemente vecchio per ricordarmi che nel 1968 a scuola cominciavano a dire quelle cose che oggi sono diventate leggi.<\/p>\n Quindi non dobbiamo avere timore di ripetere cose che per noi sono ovvie e scontate ma che ormai la maggioranza degli italiani non ha vissuto, anche se ormai siamo un paese di vecchi. Dobbiamo spiegare che cominciarono a circolare delle suggestioni \u2013 le rivoluzioni non si fanno mai solo con le idee \u2013 e delle tendenze che prendevano corpo e si manifestavano apertamente. Quello che succedeva nelle universit\u00e0 e nelle scuole occupate era l\u2019esperienza diretta di quello che sarebbe diventato costume nell\u2019arco dei cinquant\u2019anni.<\/p>\n Il sesso libero e disponibile in qualsiasi direzione, la droga come consumo quasi normale sono cose che venivano sperimentate in ambienti in cui la rivoluzione antropologica non era pi\u00f9 una idea e neppure una ideologia ma una pratica. Quel processo di disgregazione passava dalle tendenze alle idee e dalle idee ai fatti, tanto \u00e8 vero che dopo due anni, nel 1970, in Italia viene introdotta la Legge Fortuna-Baslini, che tutti pensavano non potesse passare.<\/p>\n Invece in appena quattro anni non solo passa in Parlamento, per il tradimento \u2013 non si pu\u00f2 chiamare diversamente \u2013 della Democrazia cristiana, partito di maggioranza relativa, ma passa nel Paese, in cui nel 1974 viene fatto un referendum che tutti avevamo pensato di poter vincere. Invece non fu cos\u00ec e non lo fu in maniera clamorosa.<\/p>\n Qui comincia la seconda parte, cio\u00e8 la presa d\u2019atto che l\u2019Italia non \u00e8 pi\u00f9 un Paese cristiano e cattolico non solo a livello istituzionale ma del comune sentire. E questa \u00e8 una svolta decisiva per capire il senso della battaglia che dobbiamo combattere nei prossimi cinquant\u2019anni. Anni che saranno decisivi e importanti nella misura in cui saremo capaci di capire la differenza tra i cinquant\u2019anni dopo la rivoluzione antropologica e i cinquant\u2019anni in cui tale rivoluzione \u00e8 stata fatta.<\/p>\n Nel 1974 abbiamo combattuto per il referendum contro il divorzio, sette anni dopo per quello contro l\u2019aborto, poi come spiega bene Cerelli, sono state portate avanti una serie di leggi soprattutto relative al diritto di famiglia che non hanno avuto i picchi emotivi di un referendum ma che hanno ugualmente contribuito a disgregare la famiglia come comunit\u00e0, introducendo l\u2019individualismo giuridico, che \u00e8 l\u2019esito delle riforme.<\/p>\n Poi siamo andati avanti. \u00a0Abbiamo avuto la legge sulla droga. Abbiamo avuto una reazione positiva e quando Giovanni Paolo II parlava di eccezione italiana l\u2019abbiamo vista in occasione della Legge 40 sulla fecondazione in vitro. Tanti amici cattolici fanno fatica a capire che la Legge 40, che non \u00e8 cattolica e neppure conforme al diritto naturale, \u00e8 stata l\u2019unico tentativo a livello legislativo riuscito di introdurre dei paletti al voler fare, con l\u2019ingegneria genetica, quello che si voleva nella fecondazione artificiale assistita, perch\u00e9 prima della Legge 40 si poteva fare qualsiasi cosa.<\/p>\n Il referendum fu vinto non dal punto di vista dei numeri ma di fatto, con l\u2019astensione si imped\u00ec che la Legge 40 venisse\u00a0 abolita. Poi ad abolirla ci ha pensato la magistratura con tutta una serie di interventi che comunque hanno dimostrato che quella legge, per quanto non cattolica e non conforme al diritto naturale, era comunque ritenuta un ostacolo dai promotori della disgregazione della famiglia.<\/p>\n Adesso siamo in una fase in cui nel nostro Paese ci sono ancora delle battaglie che vanno combattute. Nessuno pensi che il mio intervento sia indirizzato a dire: smettiamo di combattere e reinventiamoci una scelta religiosa di disimpegno dalla politica e dall\u2019andare in piazza. Ma mentre combattiamo tutte le battaglie che possiamo guardiamo a cosa succede nei Paesi dove il processo di disgregazione \u00e8 molto pi\u00f9 avanti.<\/p>\n Potrebbe capitare anche in Italia una situazione come quella della Norvegia o della Svezia, dove l\u2019unica possibilit\u00e0 di invertire la rotta \u00e8 mettersi ai semafori e avvertire la gente che deve morire. Questa infatti \u00e8 l\u2019unica modalit\u00e0 che pu\u00f2 istillare nell\u2019uomo completamente secolarizzato una riflessione che avvii un ripensamento radicale, anche in una prospettiva controrivoluzionaria.<\/p>\n Noi non siamo ancora in questa situazione e ci sono ancora degli istituti fondamentali per il bene comune che resistono. Ci sono dei passaggi che devono ancora essere compiuti. E\u2019 questo il senso della battaglia che sta combattendo soprattutto il Comitato \u201cDifendiamo i nostri figli\u201d di fronte alla penetrazione della ideologia del gender nelle scuole e nelle leggi o nel costume.<\/p>\n Oggi mentre andiamo in piazza a difendere la famiglia dobbiamo anche andare agli angoli delle strade, nei bar, nei posti di lavoro a spiegare cos\u2019\u00e8 la famiglia, perch\u00e9 una fascia sempre pi\u00f9 consistente di persone, specialmente ragazzi, non fanno pi\u00f9 l\u2019esperienza della famiglia. Mi capita sempre pi\u00f9 spesso di parlare con professori i quali dicono che quando si incontrano tre, quattro, dieci studenti che raccontano quello che succede a casa loro, dove il pap\u00e0 non c\u2019\u00e8 o la mamma non c\u2019\u00e8 o i pap\u00e0 sono due, parlare della bellezza della famiglia come luogo in cui si cresce nell\u2019amore e si sta bene diventa un problema.<\/p>\n Pensate a quando il matrimonio omosessuale sar\u00e0 diventato una prassi, come in Inghilterra, dove all\u2019inizio era chiamato unione civile e dopo un po\u2019 di anni lo hanno chiamato per quello che era: matrimonio. Pensate a quando, dopo una generazione che ha vissuto in questo modo, l\u2019unione omossessuale sar\u00e0 una normale possibilit\u00e0. Del resto gi\u00e0 oggi il politico che parla di famiglie \u2013 al plurale – vuole insinuare l\u2019idea che le famiglie sono tante e non ce n\u2019\u00e8 una sola.<\/p>\n Oggi dobbiamo prepararci alla battaglia pi\u00f9 difficile, ovvero spiegare, come diceva il buon Chesterton, che d\u2019estate le foglie diventano verdi e che in autunno cadono. Dobbiamo prepararci a combattere, con grande speranza perch\u00e9 le famiglie ci sono ancora e sono tante. \u00a0Quando temevamo che il comunismo potesse conquistare il mondo Giovanni Cantoni ci ricordava che i bambini non nascono con la stella rossa marchiata sulla fronte, ma nascono liberi e possono diventare buoni o cattivi; dipende da loro, dal contesto o da chi li educa.<\/p>\n Come ha detto il Santo Padre contro la famiglia \u00e8 in atto una guerra mondiale e a favore della famiglia noi dobbiamo accettare qualsiasi combattimento: da quello pubblico a quello privato e personale con chi nasce in questo contesto e non ha dei modelli, degli esempi, degli educatori su cui contare e che permettano loro di crescere normalmente in una famiglia, come \u00e8 stato per tante generazioni.<\/p>\n PATRIZIA PAOLETTI TANGHERONI: <\/strong>Grazie a Marco Invernizzi, che ha sottolineato quello che dicevo prima. Questo libro alla fine, ma in realt\u00e0 lo troviamo in tutto il volume \u2013 \u00e8 pervaso dalla speranza e si capisce fina dalle prime pagine che \u00e8 una battaglia che possiamo combattere. La seconda parte ci d\u00e0 degli strumenti ancora pi\u00f9 tecnici, nel senso che l\u2019autore spiega e analizza le leggi e le normative facendo vedere come gender e diritto siano in relazione tra di loro. Lascio quindi subito la parola all\u2019avvocato Giancarlo Cerelli.<\/p>\n Allora dove ci troviamo? Siamo in mezzo ad una battaglia culturale ma con una portata soprannaturale. \u00a0Da cosa \u00e8 caratterizzata la nostra cultura? Da quella filosofia che penso tutti avete sentito nominare: il relativismo. In poche parole il relativismo dice che non esiste una verit\u00e0 assoluta ma che ci sono tante verit\u00e0 quante sono gli uomini.<\/p>\n Come diceva Bauman viviamo in una societ\u00e0 liquida, fluida, senza punti di riferimento e questo \u00e8 drammatico perch\u00e9 porta ad una difficolt\u00e0 di comunicazione. Oggi si comunica soltanto dal punto di vista emotivo e manca una comunicazione fondata su basi valoriali concrete e questo porta alla solitudine. Gli studi degli psichiatri e degli psicologi oggi sono pieni perch\u00e9 ci si sente soli e per dare una \u201cbotta di vita\u201d a questa solitudine si cerca il piacere, l\u2019edonismo.<\/p>\n Tutto quello che ho detto finora \u00e8 riassunto in questa piccola frase al n.33 dell\u2019Amoris Letitia<\/em>. Come mai tutto questo? Perch\u00e9 ci sono delle correnti culturali che, come diceva benissimo Marco Invernizzi, lavorano da decenni e da secoli. E\u2019 un processo plurisecolare ma noi in questo libro lo abbiamo trattato solo dal Sessantotto ad oggi. Queste correnti culturali stanno facendo venire meno e inficiando il concetto di ordine naturale.<\/p>\n Oggi non si parla pi\u00f9 di ordine naturale e se qualcuno dovesse fare riferimento ad un \u201cordine naturale\u201d si metterebbero tutti a ridere. Ma se \u00e8 messo in discussione l\u2019ordine naturale \u00e8 messo in discussione anche il concetto di natura. Se ad un ragazzo o ad una persona adulta diciamo che il suo comportamento non \u00e8 naturale questi risponde: non \u00e8 naturale per te, ma per me lo \u00e8. Quindi capite bene che oggi il relativismo ha vinto.<\/p>\n Un altro diritto all\u2019autodeterminazione \u00e8 quello di poter schiacciare il partner e i propri figli pur di poter raggiungere la propria felicit\u00e0. Di questa esaltazione dell\u2019autodeterminazione in qualche modo ne ha parlato qualche giorno fa anche papa Francesco, anche se non l\u2019ha chiamata esplicitamente cos\u00ec. Egli ha detto: \u00abOggi il tratto emblematico del passaggio storico che stiamo vivendo pu\u00f2 essere riconosciuto sinteticamente nel rapido diffondersi di una cultura ossessivamente centrata sulla sovranit\u00e0 dell\u2019uomo, in quanto specie e in quanto individuo rispetto alla realt\u00e0. C\u2019\u00e8 persino chi parla di egolatria, ossia di un vero e proprio culto dell\u2019io sul cui altare si sacrifica ogni cosa, compresi gli affetti pi\u00f9 cari<\/em>\u00bb.<\/p>\n Ho parlato di correnti culturali e Francesco ha parlato di colonizzazione ideologica. Ebbene noi pensiamo di vivere in una democrazia e di essere liberi, ovvero di essere noi artefici di ci\u00f2 che facciamo e decidiamo, ma non \u00e8 vero nulla. Noi viviamo in una democrazia che a buon diritto possiamo definire \u201cdemocrazia totalitaria\u201d. Siamo in un totalitarismo subdolo e ne parla ad esempio ancora Papa Francesco: \u00abStiamo camminando sulla strada dittatoriale del pensiero unico<\/em>\u00bb.<\/p>\n Lo dice in modo chiaro e dice anche che \u00abl\u2019ipotesi recentemente avanzata di riaprire la strada per la dignit\u00e0 della persona neutralizzando radicalmente la differenza sessuale e quindi l\u2019intesa dell\u2019uomo e della donna non \u00e8 giusta. Si vuole cancellare di fatto tale differenza proponendo tecniche e pratiche che la rendano irrilevante per lo sviluppo della persona e per le relazioni umane<\/em>\u00bb.<\/p>\n Ma l\u2019utopia del neutro, prosegue il Papa, rimuove ad un tempi sia la dignit\u00e0 umana della costituzione sessualmente differente, sia la qualit\u00e0 personale della trasmissione generativa della vita. Una di queste correnti culturali \u00e8 l\u2019ideologia del gender.<\/p>\n Si cerca insomma di dimostrare che la mascolinit\u00e0 e la femminilit\u00e0 non sono altro che costruzioni sociali dipendenti dal contesto culturale. E il gender ha di mira l\u2019indifferenziazione dei sessi, ovvero non ci deve essere pi\u00f9 differenza tra maschio e femmina.<\/p>\n Oggi si parla pi\u00f9 di genere che di sesso, perch\u00e9 genere \u00e8 un termine pi\u00f9 inclusivo, poich\u00e9 include i vari orientamenti sessuali e tra l\u2019altro oggi va molto di moda anche la queer teory<\/em> e soprattutto il gender fluid: <\/em>alcune volte sono un ragazzo, altre volte sono una ragazza, oppure entrambi. \u00a0[il relatore mostra delle diapositive <\/strong>n.d.r.] Miley Cyrus<\/a>, attricetta che molte ragazzine conoscono perch\u00e9 fa film molto famosi tra gli adolescenti, afferma di essere gender fluid<\/em>; ha il fidanzato quando si sente ragazza e ha la fidanzata quando si sente ragazzo. Questo \u00e8 quello che va di moda in questo momento.<\/p>\n Su Facebook ci sono 58 orientamenti sessuali e quindi anche qui bisogna fare una scelta per trovare il proprio orientamento sessuale. Ma non \u00e8 finita, si sta andando dai transgender<\/em> ai transspecies<\/em>, ovvero la comunit\u00e0 degli uomini cane: persone che vengono dal mondo omosessuale e si sentono dei cani \u2013 in Inghilterra sono 15mila \u2013 e vivono questa loro esperienza.<\/p>\n Questo metodo prevede l\u2019evoluzione sociale di ogni idea, anche la pi\u00f9 disgustosa, attraverso diversi stadi che portano il corpo sociale ormai soggiogato dalla dittatura del pensiero unico dal rifiuto e dal disgusto per una idea o un comportamento alla loro piena accettazione e fino alla loro legalizzazione un tempo ritenuta impensabile.<\/p>\n Questo trasbordo ideologico inavvertito<\/a> avviene anche attraverso le immagini. Tutti voi avete whatsapp <\/em>l\u2019Iphone <\/em>e potere notare che ci sono gli emoticon <\/em>che prevedono due uomini e un bambino, due donne e un bambino ma nessuno ha chiesto di poter inserire nel nostro cellulare questi emoticon<\/em>. Ci sono stati imposti e chi ne fruisce? Soprattutto i giovani, che sempre pi\u00f9 considerano normale rapporti fluidi.<\/p>\n Siamo arrivati ad un tale oscuramento della ragione da pensare che siano le leggi a stabilire la verit\u00e0 delle cose; a un tale oscuramento del bene comune da confondere il desiderio degli individui con i diritto fondamentali della persona e si pretende oggi che i desideri diventino diritti. E il diritto \u00e8 lo strumento per cambiare la realt\u00e0, perch\u00e9 la natura non si pu\u00f2 cambiare e il diritto diventa l\u2019artifizio per poterlo fare.<\/p>\n Pensate a due uomini o a due uomini cui la natura impedisce di potersi sposare per\u00f2 lo possono fare giuridicamente e si crea cos\u00ec\u2019 una fattispecie che in natura non esiste. Vi sono degli agenti di questa involuzione e Gabriel Kubik afferma che questa rivoluzione sessuale globale viene promossa dall\u2019\u00e9lite al potere, Unione europea in primis, ma con essa si deve intendere l\u2019intera rete di impenetrabili sotto organizzazioni.<\/p>\n Di queste fanno parte gruppi industriali globalizzati, grandi fondazioni come Rockefeller e Guggenheim, persone molto ricche come Bill e Melinda Gates o Ted Turner e Warren Buffett, grandi organizzazioni non governative come la International Planned Parenthood Federation.<\/p>\n A questo punto sorge la domanda: perch\u00e9 vogliono distruggere la famiglia? Perch\u00e9 essa \u00e8 l\u2019ultimo corpo intermedio che si frappone tra lo Stato e l\u2019individuo e se si fa a meno della famiglia l\u2019uomo \u00e8 pi\u00f9 facilmente manipolabile. \u00a0Io non ho portato questa slide<\/em> ma per combinazione ne ha parlato Papa Francesco: tutto questo indebolire e sopprimere la famiglia porta a manipolare in modo pi\u00f9 facile l\u2019uomo.<\/p>\n Le donne per la prima volta potevano controllare le gravidanze in maniera affidabile e quindi considerare il sesso soltanto come un piacere. Prima di allora, senza contraccezione, era meno facile. Con l\u2019uso della pillola l\u2019atto sessuale \u00e8 stato separato dalla riproduzione. Nel 1969, con altre due sentenze della Corte Costituzionale \u2013 notate come i giudici hanno avuto una parte importante nella ridefinizione della famiglia – sono stati dichiarati incostituzionali i delitti penali di adulterio e di concubinato fino ad allora vigenti.<\/p>\n La depenalizzazione dell\u2019adulterio ha propiziato nel costume sociale una banalizzazione dell\u2019infedelt\u00e0 e una esaltazione dell\u2019autodeterminazione. Non voglio dire che bisogna punire come reato l\u2019adulterio ma \u00e8 da capire come nel corso di questi cinquant\u2019anni ci sia stata una banalizzazione dell\u2019infedelt\u00e0.<\/p>\n Nel 1970, come diceva Invernizzi, con il divorzio il matrimonio comincia ad essere inteso come impegno revocabile su decisione dei partner. \u00a0Anche la riforma del diritto di famiglia \u00e8 importante, perch\u00e9 se prima del 1975 la famiglia era individuata e tutelata come gruppo sociale oggi invece vengono tutelati gli interessi dei singoli componenti.<\/p>\n Nel 1978 c\u2019\u00e8 la legge sull\u2019aborto e nel 1982 la legge sul transessualismo.\u00a0 Questa legge fu fatta per coloro i quali non si sentono a proprio agio nel proprio corpo e che quindi possono ricorrere al giudice che autorizza la demolizione degli organi sessuali primari e la ricostruzione posticcia degli organi del sesso verso cui desiderano transitare queste persone. Poi naturalmente segue la rettifica dei dati anagrafici.<\/p>\n Ultimamente c\u2019\u00e8 stata una sentenza che ha chiesto di interpretare meglio questa cosa ma in linea di massima \u00e8 stato dato il \u201cla\u201d per una rettifica dei dati anagrafici senza bisogno di ricorrere alla chirurgia. Della Legge 40 ha parlato ancora Invernizzi ma \u00e8 importante la riforma della filiazione del 2012. Ormai come sapete non si parla pi\u00f9 di figli naturali e legittimi ma solo di figlio. Potete pensare che ci\u00f2 sia buono e giusto, ma sapete quale \u00e8 stato il senso di questa legge?<\/p>\n E\u2019 stato il depotenziamento dell\u2019istituto del matrimonio, che giunge fino alla irrilevanza. Molti oggi non hanno pi\u00f9 motivo di sposarsi. Prima venivano da me molti clienti dicendo di volersi sposare per legittimare il proprio figlio; ma oggi \u00e8 figlio ugualmente anche senza sposarsi. Perci\u00f2 il senso della legge non \u00e8 tutelare da eventuali discriminazioni ma di rendere sempre pi\u00f9 irrilevante l\u2019istituto del matrimonio.<\/p>\n Nel 2016 con la legge 76, che ha disciplinato pure le convivenze, sono arrivate le unioni civili tra persone dello stesso sesso. In un anno queste unioni sono state 2802, decisamente un flop, ma questa legge propizia la ridefinizione dell\u2019istituto familiare. Vi \u00e8 una apertura verso le adozioni. Ahime nel Marzo dello scorso anno sono stato in una audizione presso la Commissione giustizia della Camera dei Deputati per la riforma dell\u2019adozione e posso dire che i rappresentanti dell\u2019avvocatura del Consiglio nazionale forense erano compatti nel voler estendere la platea degli adottanti a persone unite civilmente o coppie omosessuali, single e conviventi.<\/p>\n Oggi si sta tentando una ridefinizione della famiglia: non si parla pi\u00f9 di famiglia ma di famiglie e si potr\u00e0 scegliere di entrare e di uscire a piacimento, quante volte si vorr\u00e0, da un tipo di famiglia scegliendo tra una variet\u00e0 di modelli in base ai propri desideri e ai propri gusti sessuali.<\/p>\n La famiglia \u00e8 riconosciuta dallo Stato perch\u00e9 d\u00e0 ordine alle generazioni e crea dei ruoli, per\u00f2 pu\u00f2 essere soltanto tra persone di sesso diverso, perch\u00e9 la vera ragione del matrimonio \u00e8 procreare e creare un sistema di educazione e inserimento sociale delle nuove generazioni.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/petizione_famiglia.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a>PATRIZIA PAOLETTI TANGHERONI \u2013 <\/strong>La mia presentazione sar\u00e0 brevissima perch\u00e9 credo sia giusto lasciare la parola ai relatori. Quello che vorrei \u00e8 fare un po\u2019 di reclame al libro \u201cLa famiglia in Italia. Dal divorzio al gender, \u201cedito da Sugarco, perch\u00e9 \u00e8 bellissimo e interessantissimo e soprattutto \u00e8 interessante e importante per chi voglia combattere la buona battaglia.<\/p>\n<\/a>Hanno attentamente studiato anche alcuni eventi cole le Conferenze Onu de Il Cairo e Pechino. Tuttavia non \u00e8 un libro che toglie la speranza ma d\u00e0 speranza; perch\u00e9 accanto a queste analisi ci sono poi sempre le risposte che d\u00e0 la Chiesa a queste posizioni laiciste. E qui, per quanto mi riguarda, si sgombra il campo da certi equivoci, sia per quanto riguarda il Vaticano II, che per certe posizioni dell\u2019attuale pontefice.<\/p>\n<\/a>Tuttavia seppure molte battaglie sono state perse la guerra si pu\u00f2 ancora vincere. Dalla nostra abbiamo la Chiesa e uno dei meriti, come dicevo, di questo libro \u00e8 di superare molti equivoci in merito al Concilio Vaticano II ad esempio e sulla posizione di Papa Francesco. Come dicono gli autori del volume dobbiamo diventare missionari del buon senso. Certo, ciascuno nel proprio ambito, dobbiamo lavorare molto ma ce la possiamo fare, perch\u00e9 a noi fu detto: non prevalebunt.<\/em><\/p>\n<\/a>MARCO INVERNIZZI \u2013 <\/strong>Vorrei cominciare non parlando del libro ma delle ultime due pagine. Il libro pu\u00f2 indurre alla disperazione, perch\u00e9 se uno legge quello che \u00e8 successo, come ho cercato di descrivere nella parte storica e come Giancarlo ha cercato di descrivere nella parte giuridica, gli ultimi cinquant\u2019anni della vita dell\u2019Occidente e in particolare italiana, viene indotto appunto a disperare.<\/p>\n<\/a>E allora non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 niente da fare? \u00a0Io credo che la parte pi\u00f9 importante del libro siano le ultime due pagine, in cui cerco di dire che il libro vuole essere aperto alla speranza, perch\u00e9 le famiglie ci sono e lo hanno dimostrato scendendo in pazza per due volte in sei mesi senza sponsor di nessun tipo il 20 Giugno 2015 e il 30 Gennaio 2016. I due Famili day<\/em>, di cui non dobbiamo mai dimenticare la memoria, che \u00e8 fondamentale pi\u00f9 si va avanti, ci hanno aiutato a capire che esiste ancora una parte della nazione \u2013 non facciamoci eccessive illusioni nel dire che \u00e8 una maggioranza.<\/p>\n<\/a>C\u2019\u00e8 stato un processo rivoluzionario di disgregazione che ha colpito istituti fondamentali della vita comune, a cominciare dalla famiglia, che si \u00e8 sviluppato nell\u2019arco di mezzo secolo attraverso tappe e forze ben precise. Sto parlando di argomenti che per molti di voi sono la ripetizione di cose gi\u00e0 note ma quando parlo di questi eventi ai miei figli mi guardano senza capire. \u00a0Il Sessantotto, che per noi di una certa et\u00e0 \u00e8 qualcosa di ben preciso e definito, per una persona che ha meno di quarant\u2019anni \u00e8 qualcosa di oscuro.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a>Questi primi cinquant\u2019anni simbolicamente si chiudono forse con l\u2019approvazione della legge sulle unioni civili, anche se i simboli li sceglieranno gli storici quando scriveranno di questa epoca. Sicuramente oggi \u00e8 iniziata un\u2019era successiva alla rivoluzione antropologica e in Occidente non dobbiamo pi\u00f9 confrontarci con le battaglie combattute in passato.<\/p>\n<\/a>Chi conosce l\u2019itinerario della lotta tra Rivoluzione e Controrivoluzione, ovvero tra il processo di disgregazione della famiglia e il processo di reintegrazione, \u00e8 stato un piccolo passo avanti nella direzione contraria alla disgregazione. Tanto \u00e8 vero che i Radicali hanno subito fatto un referendum per abrogarla e il referendum \u00e8 stato per noi una vittoria per merito soprattutto di quel grande stratega che \u00e8 il cardinale Camillo Ruini.<\/p>\n<\/a>Tutto ci\u00f2 nella consapevolezza che un numero sempre crescente di persone che vivono a fianco a noi non hanno pi\u00f9 quel senso comune che avevano, o che pensavamo che avessero, gli italiani nel 1974 quando ci fu il referendum sul divorzio.<\/p>\n<\/a>Ma quando la realt\u00e0 dei fatti e l\u2019esperienza ci diranno che le famiglie sono pi\u00f9 di una, noi inevitabilmente non potremmo pi\u00f9 limitarci a combattere le battaglie come dobbiamo fare adesso ma dovremo ricominciare ad essere missionari del buon senso, ovvero delle verit\u00e0 elementari, spiegandole. \u00a0Racconto sempre che mia nonna, quando andavo a fare delle conferenze, mi chiedeva sempre di cosa avrei parlato. Se le avessi detto che oggi sarei stato a Cascina per dire che i maschi sono uomini e le femmine sono donne, avrebbe pensato che fossi diventato matto.<\/p>\n<\/a>Oggi i bambini purtroppo nascono sempre meno ma quei pochi che nascono, nascono aperti alla verit\u00e0. Il problema \u00e8 che non trovano facilmente qualcuno disposto a sacrificare del tempo per insegnargli la verit\u00e0 o almeno per proporla. Io credo questo libro debba essere un manuale per continuare a combattere le battaglie e per aprirci alla prospettiva della battaglia pi\u00f9 importante che ci sar\u00e0 nei prossimi cinquant\u2019anni: tornare a rispiegare quelle verit\u00e0 che stanno uscendo ormai dal comune sentire della nostra popolazione.<\/p>\n<\/a>GIANCARLO CERELLI<\/strong>: Dopo il pregevole quadro storico e sociologico che ha fatto Invernizzi mi pongo la domanda: che ora \u00e8? Ovvero, cerco di capire in che stato si trova la nostra societ\u00e0; da quale cultura \u00e8 dominata e dove ci troviamo. Pongo questa domanda perch\u00e9 \u00e8 fondamentale perch\u00e9 chi sbaglia storia sbaglia politica. Chi \u00e8 un operatore politico o un operatore di apostolato non pu\u00f2 non capire dove ci troviamo, perch\u00e9 se non capisce sbaglia azione.<\/p>\n<\/a>Pensate che anche a scuola i miei professori mi hanno sempre insegnato che bisognava ragionare con la propria testa e che ciascuno doveva poi trovare la propria verit\u00e0. In questo modo gli stessi insegnanti hanno teorizzato che non esiste una verit\u00e0 assoluta sull\u2019uomo. L\u2019influenza del relativismo \u00e8 determinante nella nostra societ\u00e0 e ci sono delle conseguenze. Una conseguenza \u00e8 l\u2019individualismo e una societ\u00e0 in cui noi siamo monadi: uno accanto all\u2019altro senza stare assieme; siamo isolati.<\/p>\n<\/a>Oggi solo ci\u00f2 che emoziona ha un valore e quello che non emoziona si butta via. Anche nei rapporti familiari e matrimoniali. Quante volte mi capita che il marito o la moglie mi dicano: non mi emoziono pi\u00f9. Quando non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 passione accade che si trova un\u2019altra persona che \u201cmi fa sentire viva\u201d. Capite bene quindi che oggi \u00e8 il momento in cui la societ\u00e0 esalta il desiderio e le emozioni, proprio per esorcizzare la solitudine in cui la societ\u00e0 liquida ci porta a vivere. E si va l\u00e0 dove porta il cuore. Papa Francesco nell\u2019Amoris Letitia <\/em>dice proprio che vi \u00e8 un individualismo esasperato che snatura i legami familiari e finisce per considerare ogni componente della famiglia come un\u2019isola facendo prevalere in certi casi l\u2019idea di un soggetto che si costruisce secondo i propri desideri assunti come un assoluto.<\/p>\n<\/a>Nella nostra societ\u00e0 non ci sono pi\u00f9 punti di riferimento e siamo in presenza di una vera e propria crisi antropologica. Oggi viene esaltato il diritto all\u2019autodeterminazione. Di cosa si tratta? E\u2019 cercare la propria felicit\u00e0 costi quel che costi e sapete qual \u00e8 il diritto all\u2019autodeterminazione pi\u00f9 tutelato dal nostro ordinamento giuridico? E\u2019 il diritto di una donna, di una madre, di poter uccidere l\u2019essere umano che ha nel grembo.<\/p>\n<\/a>La diffusione di questo atteggiamento ha conseguenze gravissime per tutti gli affetti e i legami della vita. Queste tendenze hanno toccato e toccano essenzialmente la famiglia, perch\u00e9 \u00e8 il corpo intermedio che si frappone tra lo Stato e l\u2019individuo e che naturalmente d\u00e0 senso e rafforza la societ\u00e0. Cito molto papa Francesco – proprio perch\u00e9 non viene fatto in determinate occasioni – il quale a Manila disse che esistono colonizzazioni ideologiche che cercano di distruggere la famiglia, avvertendo di stare molto attenti, di essere molto abili e molto forti nel dire \u201cno\u201d a qualsiasi tentativo in tale senso.<\/p>\n<\/a>Chi si discosta dal pensiero unico politicamente corretto \u00e8 emarginato, combattuto ed escluso da determinati giri. Sempre nel discorso del 5 Ottobre papa Francesco dice che \u00e8 in atto una vera e propria rivoluzione culturale, quella che sta all\u2019orizzonte della storia di questo tempo.<\/p>\n<\/a>Il gender appunto afferma che non esiste una natura umana ma afferma che l\u2019uomo \u00e8 unicamente il risultato della cultura; in pratica afferma che Giancarlo \u00e8 un uomo non perch\u00e9 ha i cromosomi X e Y ma perch\u00e9 \u00e8 stato ingabbiato come maschietto fin da piccolo. Gli hanno messo il grembiulino azzurro a scuola, lo hanno fatto giocare a pallone, gli hanno dato un fucile e per questo \u00e8 diventato un maschio. Ma se non lo avessero identificato e indirizzato in questo modo probabilmente Giancarlo avrebbe potuto scegliere ed avere un altro orientamento sessuale.<\/p>\n<\/a>Guardate poi le immagini della sfilata di moda Milano-uomo 2016 e rendetevi conto di dove si sta arrivando. Ma ci sono tanti orientamenti sessuali; pensate che adesso in America e Inghilterra ci sono i bagni gender free<\/em> per quelle persone che sono indecise e confuse e che possono eventualmente scegliere di rifugiarsi in questi bagni \u201cneutri\u201d.<\/p>\n<\/a>Vedete come tutto sta cambiando: la natura non esiste pi\u00f9, ciascuno fa quello che gli pare e si segue il desiderio e l\u2019emozione. Dal punto di vista culturale vi \u00e8 un vero e proprio trasbordo ideologico inavvertito; ovvero il cambiamento di mentalit\u00e0 molto ben descritto da Marco Invernizzi non \u00e8 avvenuto improvvisamente ma \u00e8 stato attuato con una persuasione sociale di massa e la finestra di Overton<\/a> \u00e8 uno dei metodi di persuasione di massa pi\u00f9 noti, tanto che \u00e8 stata citata anche dal cardinale Bagnasco in una prolusione alla Conferenza episcopale italiana quando era presidente.<\/p>\n<\/a>Secondo tale metodo ogni tab\u00f9 sociale pu\u00f2 essere infranto e accolto come comportamento accettabile dalla societ\u00e0 grazie alla tecnica di un graduale cambiamento. \u00a0I gradi sono sei e sono i seguenti. Il primo \u00e8 l\u2019inaccettabile, pensiamo all\u2019omosessualit\u00e0 o al matrimonio omosessuale solo settanta o ottanta anni fa; poi arrivano le prime eccezioni, magari facendo sapere che da qualche parte ci sono due persone dello stesso sesso che stanno convivendo; successivamente non completamente in dissonanza cognitiva con il pensiero del soggetto diventa accettabile e poi addirittura sensata e razionale fin quando diventa popolare, cio\u00e8 diffusa e accettata dalla larga parte della societ\u00e0 e rafforzata dai media, come \u00e8 stato ad esempio per moltissime proposte di legge, come quella per le unioni civili, la liberalizzazione delle droghe o l\u2019eutanasia. Il punto di arrivo \u00e8 la legalizzazione e l\u2019ingresso dell\u2019idea nella politica concreta statale.<\/p>\n<\/a>Sono rimasto colpito da alcuni ragazzi del liceo classico della mia citt\u00e0 i quali, quando \u00e8 stata posta loro la domanda: come mai pensi sia normale stare con persone dello stesso sesso, hanno risposto: \u00abNon \u00e8 tanto il corpo, sono due anime che si incontrano\u00bb. Quindi non \u00e8 importante sapere che corpo hanno: se sono due maschi o due femmine, ma che l\u2019amore e le emozioni incontrano due cuori. Capite bene allora dove siamo arrivati e il gender, assieme alla neolingua, diventa lo strumento per la nuova antropologia.<\/p>\n<\/a>Tutti questi soggetti lavorano ai livelli superiori della societ\u00e0, avendo a disposizione enormi risorse economiche e tutti hanno un interesse comune: ridurre la crescita della popolazione su questo pianeta mediante l\u2019aborto, il controllo delle nascite mediante contraccezione, la distruzione della famiglia. Tutto questo serve alla creazione di un nuovo ordine mondiale.<\/p>\n<\/a>La famiglia dunque \u00e8 sotto attacco e come ha detto bene Marco Invernizzi questo attacco \u00e8 iniziato nel Sessantotto, in cui la rivoluzione sessuale comincia la decostruzione. Io ho fatto iniziare nel libro il processo di decostruzione e di ridefinizione della famiglia operato dal diritto al 1965 – 1971, con due sentenze della Corte Costituzionale che hanno eliminato il divieto di propaganda anticoncezionale e il divieto di promozione e commercio degli anticoncezionali.<\/p>\n<\/a>Pensate che c\u2019\u00e8 una sentenza del tribunale di Bari che afferma che una donna non pu\u00f2 chiedere il risarcimento dei danni al marito infedele perch\u00e9 per il suo diritto all\u2019autodeterminazione ha diritto alla sua felicit\u00e0 e quindi pu\u00f2 tradire. Quando sono state accordate le unioni civili \u00e8 stato proposto di espungere il dovere alla fedelt\u00e0 dal Codice Civile, articolo 143.<\/p>\n<\/a>Con sentenze di merito dei tribunali e poi con una sentenza della Cassazione del 20 Luglio 2015 e una sentenza della Corte Costituzionale del 5 Novembre 2015 il cambio di sesso e il trattamento chirurgico costituisce soltanto un elemento eventuale. Questo significa che se qualcuno vuole rettificare la propria percezione sessuale non ha bisogno della demolizione degli organi sessuali.<\/p>\n<\/a>Cos\u00ec separazione e divorzio sono stati privatizzati con la negoziazione assistita, secondo la quale si pu\u00f2 andare direttamente dal Sindaco, cio\u00e8 un impiegato comunale; c\u2019\u00e8 il divorzio breve, che da tre anni \u00e8 passato a sei mesi o un anno, ma c\u2019\u00e8 una proposta di legge \u2013 forse non sar\u00e0 approvata in questa legislatura ma sicuramente nella prossima –\u00a0 per il divorzio diretto: la mattina ci si sposa davanti al Sindaco, il pomeriggio si va dall\u2019avvocato e si inoltrano le carte per il divorzio senza neppure passare per la separazione.<\/p>\n<\/a>Se una legge in tal senso non sar\u00e0 approvata in questa legislatura nella prossima sicuramente lo sar\u00e0, perch\u00e9 ormai la tendenza \u00e8 che non ci debbano essere differenze. Anche il matrimonio deve essere ugualitario e in una intervista lo ha detto proprio Monica Cirinn\u00e0: il prossimo passo \u00e8 il matrimonio. Ovvero non si chiameranno pi\u00f9 unioni civili ma matrimoni. \u00a0Con l\u2019utero in affitto poi non si tiene pi\u00f9 alcun conto del migliore interesse del minore. Ma non esiste un diritto al figlio perch\u00e9 se esistesse un tale diritto il figlio sarebbe equiparato ad un oggetto.<\/p>\n