\u00a0di Marco Begato \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Voglio condividere una meditazione che, muovendo dallo stato di emergenza del Covid-19, vada a diagnosticare la situazione spirituale, culturale e cultuale del popolo cristiano in Italia<\/p>\n Pongo due premesse, necessarie al fine di inquadrare eticamente e responsabilmente il discorso che segue:<\/p>\n 1. Sono d\u2019accordo che dobbiamo usare prudenza e seguire protocolli sanitari al fine di contenere ed estinguere l\u2019epidemia.<\/p>\n 2. Sono d\u2019accordo che dobbiamo obbedire ai vescovi e alle indicazioni date, condivisibili o meno.<\/p>\n Con ci\u00f2 confido che legislatori, medici e inquisitori siano consolati e confortati.<\/p>\n Ci\u00f2 posto, credo sia degno di un uomo porsi delle domande, che guardino anche al di l\u00e0 dell\u2019hic et nunc<\/em>.<\/p>\n Il punto fondamentale, da un\u2019ottica prima teologica e poi politica<\/strong><\/p>\n In questa fase, pur non avendo risposte e non volendomi inoltrare in ipotesi ardite, reputo un dovere in coscienza sostare su questa domanda. Un simile colpo alle cerimonie non pu\u00f2 essere considerato alla stregua di un qualsiasi altro impedimento sociale, \u00e8 necessario lasciarsi interrogare da esso.<\/p>\n Per elaborare lo stato di cose, ricorrer\u00f2 alla categoria del castigo divino. Esso ha il merito di poter supplire all\u2019assenza di risposte teoriche, con il ricorso a risposte pratiche: al castigo divino i fedeli, prescindendo da qualsivoglia elaborazione teoretica del fenomeno, reagivano inaugurando tempi di penitenza comunitaria e personale, moltiplicando le preghiere e ponendo maggior attenzione agli atti di misericordia.<\/p>\n In tale ottica, i commenti che sento, tutti tesi a normalizzare la situazione da un punto di vista psicologico (mi piace la Messa alla radio) o spiritualista (anche i santi hanno obbedito a leggi ingiuste), spesso peraltro formulati in modo impreciso e invocati piuttosto secondo una deduzione paralogistica anzich\u00e9 sillogistica, cio\u00e8 ragionando per impressioni anzich\u00e9 per argomentazioni, non sono pertinenti e non colgono la portata del problema.<\/p>\n Dobbiamo lasciarci interrogare dall\u2019eccezionalit\u00e0, non tentare di normalizzarla strumentalmente.<\/p>\n Quale valore possiamo dare al concetto di castigo divino e quali limiti pone?<\/p>\n Va dichiarato peraltro che la gente non \u00e8 stata abituata ad adoperarlo e a comprenderlo, e si aggiunga che malauguratamente la gente anche cattolica \u00e8 un po\u2019 troppo abituata a giudicare Dio, quantomeno nel parlato quotidiano. L\u2019uno e l\u2019altro fattore per\u00f2 sono incompatibili con la vita religiosa cristiana autentica, che \u00e8 chiamata a rendere ragione della propria fede e non pu\u00f2 mai decadere in atteggiamenti irreligiosi tipici del mondo secolarizzato.<\/p>\n Se mi mancano gli elementi che mi permettano di definire con certezza il Coronavirus un castigo di Dio, sono invece propenso a ritenere che il vero castigo di Dio che incombe sulla nostra vita cristiana non sia appunto l\u2019epidemia, ma la sospensione del culto eucaristico liturgico in senso pieno.<\/p>\n Dire castigo di Dio allora significa disporsi praticamente a mettere tutto il presente nelle sue mani e chiederne da Lui la salvezza, significa poter fondatamente sperare che, alla luce di una conversione personale unita alla conversione del popolo, Dio potr\u00e0 donare salvezza alle anime e ai corpi in tale caotico contesto.<\/p>\n O riteniamo che il solo intervento di medici e governatori ci aiuter\u00e0?<\/p>\n Veniamo ora alla posizione dei politici: atea e irreligiosa, da qualsiasi punto la si guardi.<\/p>\n Cos\u00ec i fenomeni religiosi vengono di fatto equiparati a quelli culturali, ludici e sportivi. Una simile equazione \u00e8 intollerabile. L\u2019apporto del fenomeno religioso alla societ\u00e0, specialmente in occasioni di simili catastrofi che superano l\u2019abilit\u00e0 dell\u2019intervento umano, spicca di per s\u00e9, non solo ponendosi su tutt\u2019altro piano rispetto agli eventi culturali, ludici e sportivi, bens\u00ec offrendosi come fonte di sostegno per la societ\u00e0 e per lo Stato stesso.<\/p>\n Ci\u00f2 \u00e8 scritto nella coscienza di milioni di cittadini, direi della maggior parte di essi, nonostante la forte secolarizzazione del nostro Paese.<\/p>\n Ma procediamo, ben oltre il sentimento della coscienza religiosa dei cittadini, ne va del senso oggettivo delle cose. Qual \u00e8 il fondamento del reale? Abbassiamo la domanda: qual \u00e8 il fondamento della convivenza umana? Possiamo dire che sia lo Stato con le sue prescrizioni giuridiche positive? O esiste un fondamento al di l\u00e0 di esso?<\/p>\n Se rispondiamo essere lo Stato, allora \u00e8 legittimo che esso misconosca la qualit\u00e0 eminente del fenomeno religioso rispetto a quelli culturali, ludici e sportivi. Tale tesi per\u00f2 \u00e8 universalmente riconosciuta come una tesi politica propria dell\u2019ateismo nelle sue differenti declinazioni. Parliamo in tal caso di stato laicista.<\/p>\n Il decreto e i decreti emanati fino ad oggi, esprimono una visione laicista di fatto. Non la dichiarano, pu\u00f2 darsi non volessero nemmeno assumerla, ma di fatto la esprimono.<\/p>\n Cosa avrebbe dovuto fare lo Stato e come avrebbe dovuto muoversi? Senza entrare nei dettagli, ritengo che lo Stato avrebbe dovuto distinguere gli eventi religiosi dagli altri. Secondariamente, cos\u00ec come \u00e8 stato fatto per le manifestazioni sportive, avrebbe dovuto stilare un protocollo che ne consentisse lo svolgimento a certe condizioni, in ottemperanza al contenimento dell\u2019epidemia.<\/p>\n Invece lo Stato ha dato indicazioni per il proseguimento di attivit\u00e0 sportive, ha dato indicazioni blande per il contenimento di attivit\u00e0 commerciali, incluse quelle associate tradizionalmente alla viziosit\u00e0 e alla superficialit\u00e0 (ricordo che il Folle di nietzschiana memoria getta la sua lanterna nel cuore di un mercato, in mezzo a una folla di senza Dio; cfr. Gaia Scienza n\u00b0 125), ma non ha speso parole altrettanto puntuali per il culto.<\/p>\n Come \u00e8 stato commentato, affrontato e recepito dai nostri Pastori? Con un adeguamento sine glossa<\/em>. Davanti al morbo i Pastori hanno scelto di sposare in toto il decreto laicista. Poche le lamentele levatesi ad oggi da parte dei porporati.<\/p>\n Non ci \u00e8 dato sapere se vi sia stata una polemica a porte chiuse tra Chiesa e Stato. Di certo non vi \u00e8 stata lamentela successiva.<\/p>\n Anche questa posizione rientra nel novero dei fatti che mi obbligano ad interrogarmi. Qual \u00e8 il senso teologico di tale resa incondizionata a decreti di impianto laicista da parte dei Pastori? Cosa li ha impediti o nel proporre adattamenti del decreto o nel lamentarne l\u2019attuazione?<\/p>\n Il cristiano pu\u00f2 ancora recarsi nelle chiese per la preghiera personale, ma se a un tratto inizia la celebrazione di una Messa, tutti devono uscire. Illogico da ogni punto di vista. Dal punto di vista teologico provocante e tragico: cosa ci sta dicendo l\u2019Altissimo?<\/p>\n Tale domanda, che abbiamo fin qui riletto nei suoi fondamenti, chiede ora una riflessione sui suoi sviluppi, tanto individualmente quanto comunitariamente.<\/p>\n Esiti nel rapporto Stato-Chiesa futuro<\/strong><\/p>\n Notiamo nel frattempo che i Vescovi del centro-sud hanno talvolta assunto posizioni pi\u00f9 critiche e meno supine.<\/p>\n La dinamica di tali fatti lascia perplessi. Ma stupisce solo relativamente coloro che hanno seguito gli sviluppi della teologia degli ultimi decenni. Augusto Del Noce ha speso molte pagine e sottili intuizioni nel descrivere l\u2019esito inevitabilmente ateo di una posizione filosofica secolarizzante, nel senso che la storia ha dato alle svolte avviate da Cartesio [1]. In parallelo il filosofo torinese ha gi\u00e0 mostrato come una teologia della secolarizzazione non potesse se non portare a uno svuotamento del messaggio cristiano e a una sottomissione del pensiero politico ecclesiale a quello statale [2].<\/p>\n I Vescovi possono ben chiedere obbedienza e ne avranno \u2013 sul tema torneremo subito sotto. Ma il vero punctum quaestionis<\/em> non \u00e8 anzitutto se dare obbedienza ai preposti. La domanda \u00e8 quale modello di convivenza Chiesa-Stato stiamo inverando.<\/p>\n Davanti a ci\u00f2 si prospetta un futuro atro. Ovunque in Europa dilagano forme di cristianofobia che colpiscono la Chiesa a vari livelli: culturale, educativo, liturgico, fino al puro e semplice vandalismo senza tutele e senza echi mediatici.<\/p>\n La Chiesa all\u2019indomani del Coronavirus rischia di presentarsi come una realt\u00e0 inerme e passiva. Tale posizione metter\u00e0 i Suoi nemici in condizione di abusarne notevolmente.<\/p>\n A partire da quali basi e con quanto margine di svantaggio speriamo di trovarci allora pronti a reagire, tenuto conto che ora ne siamo stati del tutto impotenti? E teniamo conto che stiamo plasmando la coscienza della massa cattolica all\u2019obbedienza indiscussa e alla resa totale. Resa culturale prima \u2013 si pensi alla polarizzazione del dibattito politico cattolico in senso prettamente piddino e sardiniano \u2013 e cultuale adesso.<\/p>\n Sul concetto di obbedienza<\/strong><\/p>\n Anzitutto mi insospettisce questo ricorso quasi militare all\u2019obbedienza. Tutta la teologia conciliare e post-conciliare ha lavorato sul concetto di coscienza, libert\u00e0 e senso. Ora pare sia tutto dimenticato.<\/p>\n Si citano i santi, i quali spesso furono sottoposti a obbedienze ingiuste e mai disobbedienti. A parte il rischio di sancire con tale argomento l\u2019ingiustizia del comando episcopale vigente, va detto che i santi affrontavano obbedienze personali, qui si discute invece di una obbedienza collettiva. L\u2019obbedienza personale, checch\u00e9 di fronte a ingiustizia, pu\u00f2 essere santificante. Lo \u00e8 in quanto rafforza le virt\u00f9 del singolo e la sua imitatio Christi<\/em>. Questo \u00e8 assodato.<\/p>\n A livello collettivo per\u00f2 il discorso \u00e8 differente. Si santifica l\u2019individuo e non il collettivo, al quale interessa piuttosto la convenienza politica. Se le Guide daranno indicazioni errate e il popolo le seguir\u00e0, ci\u00f2 significa che il popolo dovr\u00e0 accettare anche le conseguenze sbagliate che ne scaturiranno. Le accetter\u00e0 anche a nome delle prossime generazioni. Con che diritto? Con che coscienza?<\/p>\n Obbediscano dunque i singoli, quanto pi\u00f9 sono interessati alla propria individuale santificazione. Si esprimano nel frattempo pubblicamente coloro che sono preoccupati dello sviluppo politico cio\u00e8 condiviso, e quindi del bene comune.<\/p>\n Ora, che il bene del popolo possa venire dall\u2019avvilimento dei gesti chiamati a edificarlo (quali la liturgia, id est<\/em> azione del e per il popolo) questo pare non condivisibile<\/p>\n L\u2019impressione \u00e8 che l\u2019obbedienza sia usata come uno slogan e come un guinzaglio delle coscienze, esattamente al modo in cui risuonava fino a poche settimane fa l\u2019invito a una certa disobbedienza. Ma se fosse davvero cos\u00ec e se quindi la gerarchia volesse barattare la verit\u00e0 con la retorica, ci sarebbe poco di cui stare tranquilli e poco da cui venir santificati.<\/p>\n Vado a concludere. Indico corsivamente un criterio cristologico per sciogliere il nodo dell\u2019obbedienza, tale criterio ci servir\u00e0 per dare un commento sintetico a cornice delle riflessioni fin qui vergate.<\/p>\n Senza altro approfondire, stiano attenti gli apologeti dell\u2019obbedienza senza se e senza ma: il rischio di fariseismo \u00e8 dietro l\u2019angolo e non ha a che vedere con l\u2019itinerario di Cristo n\u00e9 del cristiano.<\/p>\n Questa superficialit\u00e0, con la quale si predica dimenticando la novit\u00e0 dell\u2019esempio del Cristo, ha un precedente \u2013 se mi \u00e8 concessa una deviazione \u2013 nel ragionamento usato per imporre l\u2019accoglienza indiscriminata degli ultimi: come Cristo si \u00e8 immolato, cos\u00ec noi dobbiamo essere disposti a tutto, immolandoci per i fratelli (es. migranti). Eppure sono i Vangeli stessi a mostrare che Ges\u00f9 ha fuggito pi\u00f9 volte la cattura, la lapidazione e il giudizio, arrivando ad accettarlo solo nell\u2019Ora stabilita e non senza pregare il Padre di allontanare da lui il calice delle sofferenze. Anche qui, l\u2019esempio cristiano autentico sfugge alle riduzioni di convenienza propagandate ultimamente<\/p>\n Uno spiritualismo che va a confondersi con forme di ateismo secolaristico e che usa ricostruzioni \u2013 mitologiche pi\u00f9 che teologiche, mediatiche pi\u00f9 che scritturistiche \u2013 della immagine del Cristo: questa \u00e8 la gnosi che oggi sembrerebbe traboccare nel sentimento del popolo cristiano, senza garanzia di eccezione per governatori e pastori [4]<\/p>\n Personalmente non mi sbilancio oltre, non so cio\u00e8 dire quanto sia diffusa tale visione gnostica, n\u00e9 tantomeno saprei indicare nominatim<\/em> esponenti della medesima, men che meno tra i nostri pastori, cui ripeto il mio ossequio e destino la mia preghiera filiale. Non sto dunque lanciando giudizi contro nessuno, ho solo condiviso una meditazione, sia pure pungente.<\/p>\n Auguro che possa servire agli uomini di buona volont\u00e0 per esaminarsi non tanto a livello della propria coscienza, quanto della propria conformazione culturale. Dal Covid-19 ci rialzeremo sicuramente, come da ogni epidemia passata, dall\u2019ignoranza religiosa invece no, se non decidiamo di farlo intenzionalmente, in caso contrario le conseguenze politiche e individuali sarebbero nefaste.<\/p>\n _________________<\/p>\n [1] A. Del Noce, Il problema dell\u2019ateismo<\/em>, 1964.<\/p>\n [2] A. Del Noce, Il cattolico comunista<\/em>, 1981.<\/p>\n [3] https:\/\/lanuovabq.it\/it\/la-lezione-di-san-newman-e-ratzinger-sulla-coscienza<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/Chiesa.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a>La mia domanda muove da un orizzonte squisitamente teologico: che valore ha nella storia l\u2019attuale sospensione della Santa Messa col popolo? \u00a0Se modulata in termini cristiani: cosa vuole dirci Dio ponendoci in tale situazione?<\/p>\n<\/a>L\u2019uso del concetto di castigo divino, cui ricorro in tale contesto, \u00e8 giustificato dalle Scritture (ira di Dio), dalla teologia (S. Tommaso, autore accreditato anche dal Concilio Vaticano II), dalla liturgia (meritati castighi) e dal tempo liturgico (in Quaresima il ciclo mosaico delle piaghe e dell\u2019esodo \u00e8 centrale).<\/p>\n<\/a>uando definisco la situazione attuale come castigo di Dio, non intendo poi in alcun modo leggere il termine in senso psicologico, ma ontologico. Dio non sceglie di castigare, quasi fosse un interlocutore capriccioso e ciecamente vendicativo, preda di passioni volubili. Dio reagisce al male e lo fa in proporzione al male stesso e nella Sua imperscrutabile Sapienza.<\/p>\n<\/a>Il decreto governativo \u00e8 redatto in modo tale da far risultare sospesi \u201ceventi in luogo pubblico o privato, ivi compresi quelli di carattere culturale, ludico, sportivo o religioso, anche se svolti in luoghi chiusi ma aperti al pubblico, quali, a titolo d\u2019esempio, grandi eventi, cinema, teatri, discoteche, cerimonie religiose\u201d.<\/p>\n<\/a>Se invece cerchiamo un ulteriore fondamento e riconosciamo che la divinit\u00e0 precede e fonda lo Stato, allora siamo in una visione politica religiosa, tipica appunto di uno Stato che si riconosce non assoluto e sempre inferiore al senso religioso del reale.<\/p>\n<\/a>Cosa mi sarei atteso da uno Stato laico e non laicista? Che permettesse e magari invitasse la Chiesa, con la quale \u00e8 legato nello specifico dagli accordi concordatari, a pregare secondo i propri riti per propiziare il nume e scongiurare il male. Ribadisco, ponendo certe condizioni di prudenza.<\/p>\n<\/a>Da un punto di vista comunitario e quindi politico, \u00e8 necessario analizzare il messaggio lanciato dai Vescovi del nord, coesi nel recepire il Decreto \u2013 di fatto laicista \u2013 senza in nulla opporsi.<\/p>\n<\/a>Non star\u00f2 a precisare se l\u2019idea di una comunit\u00e0 ecclesiale ormai del tutto politicamente prona al Governo italiano sia stata concepita nell\u2019emergenza Coronavirus, oppure se sia ad essa precedente e l\u2019emergenza ce l\u2019abbia solo palesata. Il fatto basilare per\u00f2 permane: l\u2019epidemia ci consegna una comunit\u00e0 ecclesiale prostrata allo Stato.<\/p>\n<\/a>Circa l\u2019esortazione a obbedire, mi sia concesso qualche appunto, dal tenore pi\u00f9 blando dei precedenti.<\/p>\n<\/a>Infine, come anticipavo, ci vuole prudenza nell\u2019usare taluni concetti. Il concetto di obbedienza, se frainteso, pu\u00f2 riportarci agli esempi tristi dei soldati obbedienti delle ultime due grandi guerre. Non a caso il teologo Ratzinger mosse i suoi studi sulla coscienza proprio alla luce delle gesta nefaste degli obbedienti delle fila naziste[3]. Nel concetto di obbedienza insomma ne va del vero concetto di coscienza e libert\u00e0, anche per i cattolici. Quindi sarebbe bene non abusarne.<\/p>\n<\/a>Se leggiamo le scritture notiamo che l\u2019azione di Ges\u00f9 Cristo non \u00e8 banale, come alcuni oggid\u00ec tendono a dipingerla. Nel caso dell\u2019obbedienza, per esempio, \u00e8 evidente che il Signore porta un criterio rinnovato, difficile da sintetizzare. Dichiara assoluta fedelt\u00e0 a tutta la Scrittura, fino all\u2019ultimo iota, poi per\u00f2 non tiene in considerazione varie delle norme religiose: il sabato, le abluzioni, i digiuni. Peraltro non si presenta mai come un disobbediente, bens\u00ec come il vero obbediente, colui che obbedisce non alla lettera legalistica, ma alla volont\u00e0 di Dio.<\/p>\n<\/a>Ci\u00f2 significa che a pi\u00f9 riprese ci troviamo di fronte a casi di manipolazione culturale del fenomeno religioso. Di cosa \u00e8 indice un simile approccio, che travisa il modello di Ges\u00f9 e lo strumentalizza al fine di imporre ideologie moderniste? Se fosse un approccio deliberato, sarebbe un atto di alta menzogna. Non penso sia deliberato e studiato, non penso sia quindi indice di alcunch\u00e9, bens\u00ec sintomo. Tale approccio \u00e8 sintomo di una visione religiosa insidiosa ormai infilitratasi nella vita e nel pensiero dei cristiani, ad essa darei senza tanti giri di parole il nome di gnosticismo. La proiezione gnostica si \u00e8 introdotta cos\u00ec sottilmente e radicalmente nel sentire comune, che ormai il cristiano medio non se ne avvede pi\u00f9 e la fa propria.<\/p>\n<\/a>E tale cornice interpretativa mi pare renda conto con puntualit\u00e0 dell\u2019ora presente che ci tocca in sorte. La prima parte di questo mio discorso la reputo una descrizione oggettiva, la seconda \u00e8 un\u2019interpretazione. Lascio ai lettori competenti di valutarla.<\/p>\n