Sul caso Cappato si veda anche l\u2019intervento del giurista Marco Ferraresi:<\/em> leggi qui<\/em><\/a><\/p>\n Stefano Martinolli<\/strong><\/p>\n <\/p>\n l 18 febbraio 1975 la Corte Costituzionale ha pronunciato una sentenza (n. 27\/1975) con la quale \u00e8 stato legalizzato l\u2019aborto in Italia. La Corte ha affermato allora che il concepito partecipa dei diritti fondamentali della nostra Costituzione, ma che la donna gode di una specie di \u00abdiritto di precedenza\u00bb, una sorta di superiorit\u00e0 giuridica sul figlio, per il fatto che solo lei sarebbe da considerarsi \u00abpersona\u00bb.<\/p>\n I concetti di \u00abdelitto contro l\u2019integrit\u00e0 della stirpe\u00bb (libro II Titolo X c.p.), \u00abl\u2019interesse demografico dello Stato\u00bb e l\u2019idea dell\u2019aborto fra \u00abi delitti contro la persona\u00bb sono pertanto stati superati da questa sentenza, basandosi sull\u2019idea che l\u2019interesse costituzionalmente protetto del concepito pu\u00f2 entrare in collisione con altri beni che godano di una tutela costituzionale, come la condizione di salute della donna gestante.<\/p>\n Alle ore 12.37 del 10 luglio 1976, un caldo sabato d\u2019estate a Seveso (Monza), si verifica la fuoriuscita accidentale, da un reattore dello stabilimento chimico Icmesa, di una nube di diossina, un potente e velenoso diserbante che va a contaminare un\u2019area di alcuni chilometri.<\/p>\n Molte famiglie vengono allontanate dalle loro abitazioni, l\u2019area viene delimitata dall\u2019esercito e personale specializzato con tute bianche inizia l\u2019opera di bonifica. In pochi giorni la notizia dell\u2019evento si diffonde a molti Paesi che lo descrivono come \u00abuno dei pi\u00f9 gravi disastri ambientali di tutti i tempi\u00bb.<\/p>\n Vengono descritte malattie gravissime, dalla cloroacne fino ai tumori o alla nascita di bambini con gravi malformazioni. Alcune donne (Susanna Agnelli, Giancarla Codrignani ed Emma Bonino) chiedono al Governo che alle donne di Seveso e dintorni sia consentito l\u2019aborto.<\/p>\n Da tutti i mass media si leva un coro di consensi unanime. Vengono persino appesi alcuni manifesti con la scritta \u00abO mostro o aborto\u00bb. Il Ministro della Sanit\u00e0 Dal Falco, quello della Giustizia Bonifacio e il Presidente del Consiglio dei Ministri Giulio Andreotti autorizzano l\u2019interruzione delle gravidanze.<\/p>\n Peccato per\u00f2 che tutti i bambini mai nati sono risultati, alle analisi autoptiche, perfettamente normali, che i figli nati godano di buona salute, che i casi di cloroacne siano stati 193, non si siano registrate vittime umane, e che, alle analisi epidemiologiche condotte in questi anni, non siano state segnalate particolari incidenze di malattie.<\/p>\n La campagna abortista innescata dal caso Seveso ha prodotto gli effetti desiderati, fino all\u2019approvazione della Legge 194 nel 1978.<\/p>\n Le tecniche utilizzate sono state semplici: depenalizzare, attraverso la Corte Costituzionale, la procedura d\u2019aborto, creare il caso estremo, allarmando la collettivit\u00e0 e inserendo i concetti di \u00abpiet\u00e0\u00bb, \u00abcompassione\u00bb, \u00ablibert\u00e0 di scelta\u00bb per le E cos\u00ec siamo arrivati ai nostri giorni. Il 25 settembre 2019 la Corte Costituzionale ha pronunciato una sentenza (n.242\/2019) in cui, di fatto, \u00e8 stata approvata la possibilit\u00e0 di ricorrere, da parte dei malati gravi, al suicidio assistito.<\/p>\n La sentenza \u00e8 partita dal procedimento penale a carico di Marco Cappato che si era autodenunciato alle autorit\u00e0, dopo aver accompagnato in Svizzera Fabiano Antoniani (noto come DJ Fabo), tetraplegico dopo un incidente stradale, per morire mediante suicidio assistito.<\/p>\n La Corte ha ripercorso, con dovizia di particolari, la vicenda di Antoniani, esaltando la gravit\u00e0 dei sintomi e la chiara e lucida volont\u00e0 di porre fine alla sua esistenza, descritta come \u00abpriva di valore e di dignit\u00e0\u00bb, fino a giungere all\u2019epilogo del 27 febbraio 2017.<\/p>\n La Corte, anche in questo caso, ha \u00abreinterpretato\u00bb la Giurisprudenza, contrapponendo quella del regime fascista, in cui era preminente il principio di sacralit\u00e0 e indisponibilit\u00e0 della vita in correlazione agli obblighi sociali dell\u2019individuo, a quella attuale, in cui il bene giuridico protetto andrebbe identificato non gi\u00e0 nel diritto alla vita, ma nella libert\u00e0 e consapevolezza della decisione del soggetto passivo di porvi fine, evitando influssi che alterino la sua scelta.<\/p>\n Richiamando alcuni articoli della Costituzione Italiana (2, 3, 13, 25,27 e 117), della CEDU [Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u2019uomo e delle libert\u00e0 fondamentali] (2 e 8) e della Legge 217\/2019 (Dichiarazioni anticipate di trattamento), \u00e8 sottolineato come il bene vita dovrebbe essere riguardato unicamente in una prospettiva personalistica, come interesse del suo titolare volto a consentire il pieno sviluppo della persona (!).<\/p>\n Simile discriminazione avverrebbe in caso di condotta attiva se confrontata con quella passiva. \u00c8 interessante notare come la Corte abbia rigettato, in maniera decisa e autoritaria, qualsiasi obiezione, anche se avanzata da organismi autorevoli, rifiutando qualsiasi confronto culturale e giuridico: sono stati i casi del Centro Studi Rosario Livatino (costituito da eminenti avvocati, magistrati, docenti e giuristi) e del Movimento per la Vita italiano, liquidati rapidamente.<\/p>\n Il percorso culturale, iniziato nel 1975 con l\u2019aborto, trova qui il suo compimento: \u00e8 stata approvata una Legge che, con la scusa della \u00abautodeterminazione\u00bb (Dichiarazioni Anticipate di Trattamento) e del consenso informato, apre di fatto all\u2019eutanasia (L. 217\/2019), sono stati presentati casi limite, i mass media hanno creato, nell\u2019opinione pubblica, attraverso una martellante campagna disinformativa, l\u2019idea che esistono vite \u00abnon degne\u00bb, alle quali \u00e8 giusto moralmente porre fine.<\/p>\n Il caso Cappato \u00e8 l\u2019epilogo di un lungo ed astuto lavoro culturale, iniziato con l\u2019interruzione della vita che nasce e concluso con l\u2019interruzione della vita che volge al declino, in cui l\u2019individuo \u00e8 spinto a decidere per s\u00e9, avulso da qualsiasi relazione esterna, in maniera assoluta e quasi \u00abdogmatica\u00bb, sulla propria esistenza.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Fabo_eutanasia.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a>Con un linguaggio squisitamente tecnico la Corte ha dichiarato la parziale illegittimit\u00e0 costituzionale dell\u2019art. 546 c.p. che prevedeva la reclusione da due a cinque anni per chiunque cagionasse aborto di una donna, con il consenso di lei.<\/p>\n<\/a>E\u2019 prevalso, pertanto, il concetto dell\u2019autodeterminazione della persona che sarebbe quasi svincolata da vincoli decisionali della Comunit\u00e0 e dello Stato.<\/p>\n<\/a>Inizia allora un poderoso lavoro mediatico, informativo e culturale per allarmare ulteriormente la popolazione di quella zona e, in particolare, le donne in stato di gravidanza, creando un clima di psicosi collettiva.<\/p>\n<\/a>Indro Montanelli su Il Giornale e il Cardinale di Milano Giovanni Colombo prendono coraggiosamente posizione. I giornali dileggiano l\u2019Arcivescovo, rilanciando con maggiore vigore la campagna per la legalizzazione dell\u2019aborto. Alla Clinica Mangiagalli di Milano e all\u2019Ospedale di Desio vengono quindi praticati i primi aborti.<\/p>\n<\/a>Francesco Rocca, ex-sindaco della citt\u00e0, nel libro \u00abI giorni della diossina\u00bb (Ed. Fede e Cultura 2013) ha descritto quell\u2019evento come terreno di sperimentazione per allargare la casistica dell\u2019aborto definito come \u00abterapeutico\u00bb ma, in realt\u00e0, rivelatosi \u00abeugenetico\u00bb.<\/p>\n<\/a>donne che devono vivere questa esperienza dolorosa, fino a generare e consolidare l\u2019idea di un diritto ad abortire, contro il potere della vecchia societ\u00e0 maschilista, dove conta solo la decisione della singola donna, svincolata dalle relazioni familiari, dal partner e dal mondo che la circonda; una sorta di \u00abdogma di fede\u00bb, da non toccare n\u00e9 tantomeno mettere in discussione; argomento imbarazzante, divisivo e pertanto \u00aboscurato\u00bb, nascosto e quasi dimenticato, oggi espulso dalle scuole, dai dibattiti pubblici, dai mass media, persino dalle parrocchie.<\/p>\n<\/a>L\u2019iter \u00e8 identico a quello dell\u2019aborto e persino i termini utilizzati sono pressoch\u00e9 identici a quelli della sentenza del 1975. E\u2019 dichiarato parzialmente illegittimo l\u2019art. 580 c.p. nella parte in cui \u00e8 prevista la punibilit\u00e0 di chi aiuta al suicidio una persona.<\/p>\n<\/a>Il quadro finale emerso, \u00e8 quello di una situazione senza via d\u2019uscita, dove si doveva esercitare solo la pietas umana, la solidariet\u00e0 e la comprensione.<\/p>\n<\/a>Sono stati poi ricordati i casi Welby ed Englaro. Ancor di pi\u00f9, la Corte afferma che l\u2019articolo 580 c.p. vulnerebbe la funzione rieducativa della pena (!), poich\u00e9 si basa su una anacronistica visione statalista del bene giuridico della vita. Tale norma creerebbe poi una violazione del principio di eguaglianza, discriminando chi \u00e8 fisicamente impossibilitato a porre fine alla propria vita da solo, per la gravit\u00e0 delle proprie condizioni patologiche (!).<\/p>\n<\/a>Il documento conclude chiedendo che l\u2019art. 580 c.p. sia dichiarato costituzionalmente illegittimo in caso di persone che hanno inteso porre fine alla propria vita, affette da una patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche o psicologiche intollerabili, tenute in vita a mezzo di trattamenti di sostegno vitale, ma capaci di prendere decisioni libere e consapevoli.<\/p>\n<\/a>Ancor pi\u00f9 grave \u00e8 il fatto che sia esaltata la sfera privata decisionale ad ogni costo e non sia fatta menzione delle relazioni, delle persone che ci circondano, degli inevitabili equilibri della societ\u00e0, del concetto di valore della vita umana, della riflessione sul significato ultimo della sofferenza, della malattia e della morte, considerate come \u00abdisvalori\u00bb inaccettabili.<\/p>\n<\/a>Si tratta di una visione \u00abpersonalistica\u00bb, ma priva della persona, svuotata della sua essenza metafisica e di valori che non sono da lei controllabili e misurabili, ridotta ad un guscio vuoto, facile da riempire con nuove idee o comportamenti che altri possono imporre a scopo utilitaristico, una monade nel suo perfetto mondo asettico.<\/p>\n