{"id":42497,"date":"2019-03-28T00:00:47","date_gmt":"2019-03-27T23:00:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/?p=42497"},"modified":"2019-03-22T11:23:00","modified_gmt":"2019-03-22T10:23:00","slug":"sulla-questione-di-un-papa-eretico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/sulla-questione-di-un-papa-eretico\/","title":{"rendered":"Sulla questione di un papa eretico"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>da Corrispondenza Romana <\/strong>21 Marzo 2019<\/p>\n

Pubblichiamo una traduzione italiana, autorizzata dall\u2019autore, di un importante studio di S. E. Mons. Athanasius Schneider, vescovo ausiliare di Astana dedicato all\u2019ipotesi del Papa eretico, nella certezza che esso possa arricchire il dibattito e offrire utili elementi di orientamento<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Sulla questione di un papa eretico <\/strong><\/p>\n

La questione di come comportarsi con un papa eretico, in termini concreti, non \u00e8 stata ancora trattata, nell\u2019intera tradizione cattolica, in modo tale da avvicinarsi a qualcosa che assomigli a un vero consenso generale. Finora, n\u00e9 un papa n\u00e9 un Concilio ecumenico hanno formulato dichiarazioni dottrinali rilevanti n\u00e9 hanno emanato norme canoniche vincolanti sull\u2019eventualit\u00e0 di come avere a che fare con un papa eretico durante il mandato del suo ufficio.<\/p>\n

Non vi \u00e8 alcun caso storico di perdita del pontificato da parte di un papa, durante il suo mandato, a causa di eresia o presunta eresia. Papa Onorio I (625-638) fu scomunicato postumo da tre Concili ecumenici (il Terzo Concilio di Costantinopoli del 681, il Secondo Concilio di Nicea del 787 e il Quarto Concilio di Costantinopoli dell\u2019870) poich\u00e9 sosteneva la dottrina eretica di quanti promuovevano il Monotelismo, contribuendo cos\u00ec a diffondere questa eresia.<\/p>\n

\"\"<\/a>Nella lettera con cui conferm\u00f2 i decreti del Terzo Concilio di Costantinopoli, Papa San Leone II (682-683) lanci\u00f2 l\u2019anatema su Papa Onorio (\u201canathematizamus Honorium<\/em>\u201c), affermando che il suo predecessore \u201cnon illumin\u00f2 questa Chiesa apostolica con la dottrina de la tradizione apostolica, ma cerc\u00f2 di sovvertire l\u2019immacolata fede con un empio tradimento\u201d (Denzinger-Sch\u00f6nmetzer, 563).<\/p>\n

Il Liber Diurnus Romanorum Pontificum<\/em>, una raccolta eterogenea di formulari usati nella cancelleria papale fino all\u2019XI secolo, contiene il testo del giuramento papale, secondo il quale ogni nuovo papa, al suo insediamento, doveva giurare di aver \u201criconosciuto il Sesto Concilio Ecumenico che colp\u00ec con eterno anatema i creatori dell\u2019eresia (monotelita), Sergio, Pirro, ecc., insieme con Onorio\u201d (PL 105, 40-44). In alcuni Breviari fino al XVI o XVIII secolo, Papa Onorio fu menzionato come eretico nelle lezioni del Mattutino per il 28 giugno, la festa di San Leone II: \u201cIn synodo Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Paulus et Petrus, nec non et Macarius, cum discipulo suo Stephano, sed et Polychronius et Simon, qui unam voluntatem et operationem in Domnino Jesu Christo dixerunt vel praedicaverunt<\/em>\u201c.<\/p>\n

\"\"<\/a>La presenza di questa lettura in alcuni Breviari lungo molti secoli mostra che molte generazioni di cattolici non hanno considerato scandaloso che un papa particolare, e in un caso molto raro, sia stato giudicato colpevole di eresia o di sostegno all\u2019eresia. In quei tempi, i fedeli e la gerarchia della Chiesa potevano chiaramente distinguere tra l\u2019indistruttibilit\u00e0 della Fede cattolica divinamente garantita dal Magistero della Sede di Pietro e l\u2019infedelt\u00e0 e il tradimento di un singolo papa nell\u2019esercizio concreto del suo magistero.<\/p>\n

Dom John Chapman, nel suo libro \u201cThe Condemnation of Pope Honorius\u201d (Londra 1907), spiega che lo stesso Terzo Concilio Ecumenico di Costantinopoli, che lanci\u00f2 l\u2019anatema su Papa Onorio, determin\u00f2 una chiara distinzione tra l\u2019errore di un singolo papa e l\u2019inerranza nella fede della Sede Apostolica come tale. Nella lettera con cui chiedevano a papa Agatone (678-681) di approvare le decisioni conciliari, i Padri del Terzo Concilio Ecumenico di Costantinopoli affermano che Roma ha una fede indefettibile, autorevolmente promulgata per tutta la Chiesa dai vescovi della Sede Apostolica, i successori di Pietro.<\/p>\n

Ci si pu\u00f2 chiedere: come \u00e8 stato possibile per il Terzo Concilio Ecumenico di Costantinopoli affermare ci\u00f2 e nello stesso tempo condannare un papa come un eretico? La risposta \u00e8 abbastanza chiara. Papa Onorio I era fallibile, si sbagliava, era un eretico, proprio perch\u00e9 non aveva ribadito autorevolmente, come avrebbe dovuto, la tradizione petrina della Chiesa romana.<\/p>\n

\"\"<\/a>A quella tradizione non aveva fatto appello, ma aveva semplicemente approvato e ampliato una dottrina errata. Ma una volta riprovate dai suoi successori, le parole di papa Onorio I si resero innocue di fronte al dato dell\u2019intransigenza nella fede della Sede Apostolica. Erano ridotte al loro vero valore, ovvero alla mera espressione della sua personale visione.<\/p>\n

Papa San Agatone non si lasci\u00f2 confondere e scuotere dal comportamento deplorevole del suo predecessore Onorio I, che aveva contribuito a diffondere l\u2019eresia, ma mantenne la sua visione soprannaturale sull\u2019inerranza della Sede di Pietro nell\u2019insegnare la fede, come scrisse agli imperatori a Costantinopoli: \u201cQuesta \u00e8 la regola della vera fede, che questa madre spirituale del tuo molto pacifico impero, la Chiesa Apostolica di Cristo (la sede di Roma) ha sempre sostenuta e difesa con energia sia nella prosperit\u00e0 che nell\u2019avversit\u00e0; che, sar\u00e0 dimostrato, per grazia di Dio Onnipotente, non ha mai deviato dal sentiero della tradizione apostolica, n\u00e9 \u00e8 stata depravata cedendo alle innovazioni eretiche, ma fin dall\u2019inizio ha ricevuto la fede cristiana dai suoi fondatori, i principi degli Apostoli di Cristo, e rimane incontaminata fino alla fine, secondo la promessa divina dello stesso Signore Salvatore, che egli annunci\u00f2 nei santi Vangeli al principe dei suoi discepoli dicendo: \u201cSimone, Simone, ecco Satana vi ha cercato per vagliarvi come il grano; ma io ho pregato per te, che non venga meno la tua fede; e tu, una volta ravveduto, conferma i tuoi fratelli\u201d (Ep. \u201cConsideranti mihi\u201d ad Imperatores<\/em>).<\/p>\n

Dom Prosper Gu\u00e9ranger diede una breve e lucida spiegazione teologica e spirituale di questo caso concreto di un papa eretico, dicendo: \u201cMa quale tattica in questa campagna di Satana! Quale plauso nell\u2019abisso allorch\u00e9 un giorno il rappresentante\u00a0[Papa Onorio I]\u00a0di Colui che \u00e9 la luce apparve complice delle potenze delle tenebre per recare la notte! Previeni, o Leone, il ripetersi di situazioni cos\u00ec penose!\u201d (L\u2019Anno Liturgico<\/em>, Alba (Cuneo) 1956, vol. 2, pag. 828).<\/p>\n

\"\"<\/a>Vi \u00e8, inoltre, il fatto che durante duemila anni non vi \u00e8 mai stato un caso in cui un papa durante il mandato del suo ufficio sia stato dichiarato deposto a causa del reato di eresia. Papa Onorio I fu anatemizzato solo dopo la sua morte. L\u2019ultimo caso di un papa eretico o semieretico fu il caso di Papa Giovanni XXII (1316-1334), secondo cui i santi avrebbero goduto della visione beatifica solo dopo il Giudizio Universale, nella seconda venuta di Cristo.<\/p>\n

La questione delle teorie papali erronee venne cos\u00ec affrontata: ci furono ammonizioni pubbliche (dell\u2019Universit\u00e0 di Parigi e di Re Filippo VI di Francia) e una confutazione diffuse attraverso diverse pubblicazioni teologiche e una correzione fraterna da parte del Cardinale Jacques Fournier, che poi succedette a Giovanni XXII con il nome di Papa Benedetto XII (1334-1342).<\/p>\n

La Chiesa, nei rarissimi casi concreti di un pontefice che commette gravi errori teologici o eresie, potrebbe sicuramente continuare a vivere. La pratica della Chiesa fino ad ora \u00e8 stata quella di lasciare il giudizio finale su un papa eretico regnante ai suoi successori o ad un futuro Concilio ecumenico, come nel caso di Papa Onorio I.<\/p>\n

\"\"<\/a>Lo stesso sarebbe probabilmente accaduto con Papa Giovanni XXII, se non avesse ritrattato il suo errore. I pontefici furono deposti diverse volte da poteri secolari o da gruppi criminali. Ci\u00f2 avvenne specialmente durante il \u201csaeculum obscurum<\/em>\u201d, il cosiddetto secolo buio (X e XI secolo), quando gli imperatori tedeschi deposero diversi papi indegni, non a causa della loro eresia, ma per la loro scandalosa vita immorale e per il loro abuso di potere.<\/p>\n

Tuttavia, non furono mai deposti secondo una procedura canonica, poich\u00e9 ci\u00f2 \u00e8 impossibile a causa della struttura divina della Chiesa. Il papa ottiene la sua autorit\u00e0 direttamente da Dio e non dalla Chiesa; perci\u00f2 la Chiesa non pu\u00f2 deporlo, per nessuna ragione. \u00c8 un dogma di fede che il papa non possa proclamare un\u2019eresia quando insegna\u00a0ex cathedra<\/em>. Questa \u00e8 la garanzia divina che le porte dell\u2019inferno non prevarranno contro la\u00a0cathedra veritatis<\/em>, che \u00e8 la Sede Apostolica dell\u2019apostolo San Pietro.<\/p>\n

Dom John Chapman, esperto sulla storia della condanna di papa Onorio I, scrive: \u201cL\u2019infallibilit\u00e0 \u00e8, per cos\u00ec dire, il vertice di una piramide. Pi\u00f9 solenni sono le espressioni della Sede Apostolica, pi\u00f9 possiamo essere certi della loro verit\u00e0. Quando raggiungono il massimo della solennit\u00e0, cio\u00e8 quando sono rigorosamente\u00a0ex cathedra<\/em>, la possibilit\u00e0 di errore viene completamente eliminata.<\/p>\n

L\u2019autorit\u00e0 di un papa, anche in quelle occasioni in cui non \u00e8 effettivamente infallibile, deve essere implicitamente seguita e riverita. Che possa essere dalla parte sbagliata \u00e8 una contingenza che la storia e la fede mostrano come possibile\u201d (The Condemnation of Pope Honorius, London 1907, pag. 109). Se un papa diffonde errori dottrinali o eresie, la struttura divina della Chiesa fornisce gi\u00e0 un antidoto: la supplenza ministeriale dei rappresentanti dell\u2019episcopato e l\u2019invincibile\u00a0sensus fidei<\/em>\u00a0dei fedeli. In questa materia il fattore numerico non \u00e8 decisivo.<\/p>\n

\u00c8 sufficiente avere anche solo un paio di vescovi che proclamino l\u2019integrit\u00e0 della fede e correggano in tal modo gli errori di un papa eretico. \u00c8 sufficiente che i vescovi istruiscano e proteggano il loro gregge dagli errori di un papa eretico e che i loro sacerdoti e i genitori delle famiglie cattoliche facciano lo stesso. Inoltre, poich\u00e9 la Chiesa \u00e8 anche una realt\u00e0 soprannaturale, un mistero, un unico organismo soprannaturale, ovvero il Corpo mistico di Cristo, i vescovi, i sacerdoti e i fedeli laici \u2013 oltre a correzioni, appelli, professioni di fede e resistenza pubblica \u2013 devono necessariamente compiere anche atti di riparazione e di espiazione alla Divina Maest\u00e0 per le eresie di un papa.<\/p>\n

\"\"<\/a>Secondo la Costituzione dogmatica\u00a0Lumen gentium<\/em>(cfr 12) del Concilio Vaticano II, l\u2019intero corpo dei fedeli non pu\u00f2 errare nella fede, quando dai vescovi fino all\u2019ultimo fedele laico, mostrano un consenso universale in questioni di fede e morale. Anche se un papa sta diffondendo errori teologici ed eresie, la Fede della Chiesa nel suo complesso rimarr\u00e0 intatta a causa della promessa di Cristo circa l\u2019assistenza speciale e la presenza permanente dello Spirito Santo, lo Spirito della verit\u00e0, nella sua Chiesa (cfr Gv 14,17; 1 Gv 2,27).<\/p>\n

Quando, per un imperscrutabile permesso di Dio, in un certo momento della storia e in un caso molto raro, un papa diffonde errori ed eresie attraverso il suo magistero quotidiano o non infallibile, la Divina Provvidenza risveglia allo stesso tempo la testimonianza di alcuni membri del collegio episcopale e anche i fedeli, per compensare i fallimenti temporanei del Magistero pontificio. Si deve dire che una tale situazione \u00e8 molto rara, ma non impossibile, come dimostra la storia della Chiesa.<\/p>\n

La Chiesa \u00e8 davvero un unico corpo organico, e quando c\u2019\u00e8 una infermit\u00e0 o una mancanza nella testa (il papa), il resto del corpo (i fedeli) o parti eminenti dello stesso (i vescovi) suppliscono i temporanei errori papali. Uno degli esempi pi\u00f9 famosi e tragici di una simile situazione si verific\u00f2 durante la crisi ariana del IV secolo, quando la purezza della fede fu mantenuta non tanto dall\u2019ecclesia docens<\/em>(papa ed episcopato) ma dall\u2019ecclesia docta<\/em>\u00a0(fedeli), come ha affermato il beato John Henry Newman.<\/p>\n

La teoria o l\u2019opinione della perdita dell\u2019ufficio papale per deposizione o ipso facto<\/em>implicitamente identifica il papa con tutta la Chiesa o manifesta l\u2019atteggiamento malsano di un \u201ccentrismo papale\u201d, in ultima analisi, della papolatria. I sostenitori di tale opinione (specialmente alcuni santi) manifestavano un esagerato ultramontanismo o \u201ccentrismo papale\u201d, rendendo il pontefice una sorta di semi-dio, che non pu\u00f2 commettere errori, nemmeno in materie fuori dell\u2019oggetto dell\u2019infallibilit\u00e0 papale.<\/p>\n

Quindi, un papa che commette errori dottrinali \u2013 il che include teoreticamente e logicamente anche la possibilit\u00e0 di commettere l\u2019errore dottrinale pi\u00f9 grave, ovvero un\u2019eresia \u2013 \u00e8 per i seguaci di questa opinione (cio\u00e8 la deposizione di un papa e la perdita del suo ufficio a causa dell\u2019eresia) insopportabile o impensabile, anche se si tratta di temi estranei all\u2019infallibilit\u00e0 papale.<\/p>\n

\"\"<\/a>La teoria o l\u2019opinione teologica secondo la quale un papa eretico pu\u00f2 essere deposto o perdere l\u2019ufficio era estranea al primo millennio. Ha avuto origine solo nell\u2019alto medioevo, in un periodo in cui il papo-centrismo arriv\u00f2 a un certo apice, quando inconsapevolmente il papa fu identificato con la Chiesa in quanto tale.<\/p>\n

Ci\u00f2 presagiva gi\u00e0, nella sua radice, l\u2019atteggiamento mondano di un principe assolutista secondo il motto: \u201cL\u2019\u00c9tat, c\u2019est moi!\u201d o, in termini ecclesiastici: \u201cIo sono la Chiesa!\u201d. L\u2019opinione che sostiene che un papa eretico perde il suo ufficio ipso facto, \u00e8 diventata comune a partire dall\u2019alto Medioevo fino al XX secolo.<\/p>\n

Rimane un\u2019opinione teologica e non un insegnamento della Chiesa e quindi non pu\u00f2 rivendicare il titolo di un costante e perenne insegnamento della Chiesa in quanto tale, poich\u00e9 nessun Concilio ecumenico e nessun papa hanno sostenuto esplicitamente tale opinione.<\/p>\n

La Chiesa, tuttavia, condann\u00f2 un papa eretico, ma solo dopo la morte e non durante il mandato del suo ufficio. Anche se alcuni santi Dottori della Chiesa (ad esempio S. Roberto Bellarmino e S. Francesco di Sales) sostengono una tale opinione, essa non prova la sua certezza o un consenso dottrinale generale.<\/p>\n

Si sa che anche i Dottori della Chiesa hanno errato; questo \u00e8 il caso di San Tommaso d\u2019Aquino sulla questione dell\u2019Immacolata Concezione, sulla questione della materia del sacramento dell\u2019Ordine o sul carattere sacramentale dell\u2019ordinazione episcopale. C\u2019\u00e8 stato un periodo nella Chiesa in cui si aveva, per esempio, un\u2019opinione teologica comune oggettivamente sbagliata secondo la quale la consegna degli strumenti era materia del sacramento dell\u2019Ordine; un\u2019opinione, tuttavia, che non poteva invocare antichit\u00e0 n\u00e9 universalit\u00e0, anche se fu per un tempo limitato supportata da un papa (dal decreto di Eugenio IV) o da libri liturgici (anche se per un breve periodo).<\/p>\n

\"\"<\/a>Questa opinione comune fu tuttavia corretta da Pio XII nel 1947. La teoria \u2013 di deporre un papa eretico o della perdita del suo ufficio ipso facto<\/em> a causa dell\u2019eresia \u2013 \u00e8 solo un\u2019opinione, che non soddisfa le necessarie categorie teologiche dell\u2019antichit\u00e0, dell\u2019universalit\u00e0 e del consenso (semper, ubique, ab omnibus<\/em>).<\/p>\n

Non ci sono state dichiarazioni del Magistero ordinario universale o del Magistero pontificio che avrebbero sostenuto le teorie della deposizione di un papa eretico o della perdita del suo ufficio ipso facto<\/em> a causa dell\u2019eresia. Secondo una tradizione canonica medievale, poi raccolta nel Corpus Iuris Canonici<\/em> (la legge canonica valida nella Chiesa latina fino al 1918), un papa potrebbe essere giudicato in caso di eresia: \u201cPapa a nemine est iudicandus, nisi deprehendatur a fide devius<\/em>\u201c, cio\u00e8 \u201cil papa non pu\u00f2 essere giudicato da nessuno, a meno che non sia stato trovato deviante dalla fede\u201d (Decretum Gratiani, Prima Pars, dist. 40, c. 6, 3. pars).<\/p>\n

Il Codice di Diritto Canonico del 1917 tuttavia, elimin\u00f2 la norma del Corpus Iuris Canonici<\/em>, che parlava di un papa eretico. E nemmeno il Codice di Diritto Canonico del 1983 prevede tale norma. La Chiesa ha sempre insegnato che anche una persona eretica, automaticamente scomunicata a causa dell\u2019eresia formale, pu\u00f2 tuttavia amministrare validamente i sacramenti e che un prete eretico o scomunicato pu\u00f2 in un caso estremo esercitare anche un atto di giurisdizione impartendo a un penitente l\u2019assoluzione sacramentale.<\/p>\n

\"\"<\/a>Le norme dell\u2019elezione papale, valide fino a Paolo VI incluso, ammettevano che anche un cardinale scomunicato poteva partecipare all\u2019elezione ed essere eletto papa: \u201cNessun Cardinale elettore potr\u00e0 essere escluso dall\u2019elezione, attiva e passiva, del Sommo Pontefice, a causa o col pretesto di qualunque scomunica, sospensione, interdetto o di altro impedimento ecclesiastico; queste censure dovranno ritenersi sospese soltanto agli effetti di tale elezione\u201d (Paolo VI, Costituzione Apostolica\u00a0Romano Pontifice eligendo<\/em>, 35).<\/p>\n

Questo principio teologico deve essere applicato anche al caso di un vescovo eretico o di un papa eretico, che nonostante le loro eresie possono validamente compiere atti di giurisdizione ecclesiastica e quindi non perdere\u00a0ipso facto<\/em>\u00a0l\u2019ufficio a causa dell\u2019eresia.<\/p>\n

La teoria o opinione teologica che consente la deposizione di un papa eretico o la perdita del suo ufficio ipso facto<\/em> a causa dell\u2019eresia \u00e8 in pratica inattuabile. Se fosse applicata nella pratica, creerebbe una situazione simile a quella del Grande Scisma, che la Chiesa gi\u00e0 speriment\u00f2 disastrosamente alla fine del XIV e all\u2019inizio del XV secolo. Infatti, ci sar\u00e0 sempre una parte del collegio cardinalizio e una parte considerevole dell\u2019episcopato mondiale e anche dei fedeli che non saranno d\u2019accordo nel considerare un concreto errore papale (errori) come eresia formale (eresie), e di conseguenza continueranno a considerare il papa regnante come l\u2019unico papa legittimo.<\/p>\n

Uno scisma formale, con due o pi\u00f9 pretendenti al trono pontificio \u2013 che sar\u00e0 una conseguenza inevitabile anche di una deposizione canonica di un papa \u2013 causer\u00e0 necessariamente pi\u00f9 danni alla Chiesa nel suo complesso che un periodo relativamente breve e molto raro in cui un papa diffonde errori dottrinali o eresie.<\/p>\n

La situazione di un papa eretico sar\u00e0 sempre relativamente breve rispetto ai duemila anni di esistenza della Chiesa. In questo caso raro e delicato bisogna lasciare spazio a un intervento della Divina Provvidenza. Il tentativo di deporre un papa eretico ad ogni costo \u00e8 segno di un comportamento troppo umano, che alla fine riflette una riluttanza a sopportare la croce temporale di un pontefice eretico.<\/p>\n

\"\"<\/a>Forse riflette anche l\u2019emozione troppo umana della stizza. In ogni caso, offrir\u00e0 una soluzione eccessivamente umana e, in quanto tale, in qualche modo simile al comportamento nella politica. La Chiesa e il Papato sono realt\u00e0 non puramente umane, ma anche divine. La croce di un papa eretico \u2013 anche quando \u00e8 di durata limitata \u2013 \u00e8 la pi\u00f9 grande croce immaginabile per tutta la Chiesa.<\/p>\n

Un altro errore nell\u2019intenzione o nel tentativo di deporre un papa eretico consiste nell\u2019identificazione indiretta o subconscia della Chiesa con il papa o nel fare del papa il punto focale della vita quotidiana della Chiesa. Ci\u00f2 significa in definitiva e subconsciamente un cedimento a un ultramontanismo malsano, al papo-centrismo e alla papolatria, cio\u00e8 un culto della personalit\u00e0 papale.<\/p>\n

Ci sono stati effettivamente periodi nella storia della Chiesa quando, per un tempo considerevole, la Sede di Pietro rimase vacante. Ad esempio dal 29 novembre 1268 al 1\u00b0 settembre 1271, non ci fu nessun papa e nemmeno alcun anti-papa. Pertanto, i cattolici non dovrebbero rendere il pontefice, le sue parole e le sue azioni il proprio punto focale quotidiano. Si pu\u00f2 diseredare i figli di una famiglia.<\/p>\n

Tuttavia non si pu\u00f2 diseredare il padre di una famiglia, per quanto sia colpevole o si comporti mostruosamente. Questa \u00e8 la legge della gerarchia che Dio ha stabilito anche nella creazione. Lo stesso vale per il papa, che durante il suo mandato \u00e8 il padre spirituale dell\u2019intera famiglia di Cristo sulla terra. Nel caso di un padre criminale o mostruoso, i bambini devono ritirarsi da lui o evitarne il contatto.<\/p>\n

Tuttavia, non possono dire: \u201celeggeremo un nuovo e buon padre per la nostra famiglia\u201d. Sarebbe contrario al buon senso e alla natura. Lo stesso principio dovrebbe essere applicabile quindi alla questione del deporre un papa eretico. Il papa non pu\u00f2 essere deposto da nessuno; solo Dio pu\u00f2 intervenire e lo far\u00e0 a suo tempo, poich\u00e9 Egli non sbaglia nella sua provvidenza (\u201cDeus in sua dispositione non fallitur<\/em>\u201c).<\/p>\n

\"\"<\/a>Durante il Concilio Vaticano I, Mons. Zinelli, Relatore della commissione conciliare sulla Fede, parl\u00f2 in questi termini della possibilit\u00e0 di un papa eretico: \u201cSe Dio permette un male cos\u00ec grande (cio\u00e8 un papa eretico), i mezzi per porre rimedio a tale la situazione non mancheranno\u201d (Mansi 52, 1109). La deposizione di un pontefice eretico finirebbe per favorire l\u2019eresia del conciliarismo, del sedevacantismo e un atteggiamento mentale simile a quello di una comunit\u00e0 puramente umana o politica.<\/p>\n

Promuoverebbe anche una mentalit\u00e0 simile al separatismo del mondo protestante o all\u2019autocefalismo nella comunit\u00e0 delle chiese ortodosse. La teoria o opinione che permette la deposizione e la perdita dell\u2019ufficio si rivela inoltre essere nelle sue radici pi\u00f9 profonde \u2013 sebbene inconsciamente \u2013 anche una sorta di \u201cdonatismo\u201d applicato al ministero papale. La teoria donatista identificava i sacri ministri (sacerdoti e vescovi) quasi con la santit\u00e0 morale di Cristo stesso, richiedendo quindi per la validit\u00e0 del loro ufficio l\u2019assenza di errori morali o di cattiva condotta nella loro vita pubblica.<\/p>\n

In un modo simile, la suddetta teoria esclude la possibilit\u00e0 che un papa possa commettere errori dottrinali, cio\u00e8 eresie, dichiarando per questo stesso fatto il suo ufficio invalido o vacante, proprio come fecero i donatisti, che dichiaravano l\u2019ufficio sacerdotale o episcopale invalido o vacante a causa di errori nella vita morale. Si pu\u00f2 immaginare che in futuro l\u2019autorit\u00e0 suprema della Chiesa (il Papa o il Concilio ecumenico) potrebbe stabilire le seguenti o simili norme canoniche vincolanti per il caso di un papa eretico o manifestamente eterodosso:<\/p>\n