EUROPA LA FINE DELLE ILLUSIONI<\/p>\n
Stefano Fontana*<\/strong><\/p>\n <\/p>\n La storia moderna dell’Europa \u00e8 stata letta da molti studiosi tramite la chiave interpretativa della “guerra civile”. A cominciare dalla Rivoluzione francese, in Europa si sarebbe svolta una continua, anche se differenziata nelle forme, guerra civile, la “guerra civile europea”.<\/p>\n Della situazione di guerra civile aveva fatto una penetrante sintesi Carl Schmitt nella sua opera Ex captivitate salus (1), pubblicata a Colonia nel 1950, dopo la sua detenzione dal 1945 al 1947 per l’accusa di aver collaborato con il Nazismo. Il concetto era stato da lui ampiamente analizzato nell’ottica del potere politico inteso come l’ultima istanza decisionale nella situazione di emergenza.<\/p>\n Il grande storico revisionista Ernst Nolte (morto di recente, il 18 agosto 2016) aveva dedicato alla “guerra civile europea” la sua opera pi\u00f9 insigne, il saggio su “Nazionalsocialismo e Bolscevismo” (2). Lo stesso Nolte descrisse i tratti prin\u00adcipali della “guerra civile europea” in una lezione tenuta a Brescia il 20 aprile 1990 dal titolo “La guerra civile europea 1917-1945\u201d (3).<\/p>\n All’espressione “guerra civile” lo storico assegna un significato pi\u00f9 ampio e articolato di quello del giurista – sostiene Nolte – per cui non sempre \u00e8 necessario che essa si volga in modo dichiarato e con masse armate nei due fronti, come successe per esempio nella guerra di secessione americana del 1861-1865 o nella guerra civile spagnola del 1936-1939.<\/p>\n Afferma Nolte che la guerra civile \u00e8 diventata norma in Europa da quando sono nati gli Stati ideologici, il cui primo prototipo \u00e8 stato quello rivoluzionario in Francia e la cui massima espressione sono stati quello nazista e bolscevico. A nostro parere, la nascita della guerra civile nel senso moderno del termine va retrodatata alla Riforma protestante, che pure fu anche una guerra civile (4).<\/p>\n Anche della vicenda italiana alcuni storici hanno parlato di “guerra civile”, soprattutto con riferimento al periodo della Resistenza (5), ma a parere di Nolte, che segue in ci\u00f2 Hanna Arendt, il Fascismo e l’Italia ne rimasero fuori per la mancanza, appunto, di uno Stato veramente ideologico: quello fascista non lo fu mai.<\/p>\n L’inizio del processo di unificazione europea negli anni Cinquanta del secolo scorso avvenne proprio per liberarsi dall’eredit\u00e0 dello Stato ideologico e per evitare la guerra, intesa non solo come guerra ad extra ma anche ad intra, ossia come guerra civile. Ci\u00f2 avveniva in un momento di grande debolezza dell’Europa, non solo per la prostrazione postbellica, quando ormai lo jus publicum europaeum, come aveva illustrato Cari Schmitt (6), era gi\u00e0 finito e con esso la Cristianit\u00e0, dato che lo stesso jus publicum europaeum era la versione secolarizzata di un concetto di teologia politica (7).<\/p>\n L\u2019 \u201cattribuzione collettiva di colpa”<\/em><\/strong><\/p>\n Possiamo affermare con certezza che il processo di unificazione confluito nell’Unione europea dopo il trattato di Maastricht (7 febbraio 1992) e di Lisbona (13 dicembre 2007) sia riuscito positivamente ad eliminare la “guerra civile europea” conseguenza dello scontro tra Stati ideologici? Oppure si deve dire che, in un senso completamente nuovo, sotto la forma apparentemente rassicurante del processo istituzionale di unificazione, la “guerra civile europea” ha continuato ad essere presente? Se cos\u00ec fosse, proprio questa sarebbe la vera debolezza dell’Europa di oggi. Per l’Europa sarebbe la fine delle illusioni, come suona il titolo di questo Rapporto.<\/p>\n Torniamo alla conferenza italiana di Ernst Nolte del 1990. Due punti in particolare sembrano interessare il nostro discorso. Il primo riguarda l'”attribuzione collettiva di colpa” che \u00e8 all’origine di ogni guerra civile moderna. Per il Nazionalsocialismo questa attribuzione riguardava gli Ebrei, per il Bolscevismo i borghesi, i socialisti rivoluzionari, i socialdemocratici e, in genere, i nemici di classe e i loro lacch\u00e8. Anche il periodo francese del Terrore fece “attribuzioni collettive di colpa”, generalmente nei confronti dei “controrivoluzionari” e dei “monarchici”.<\/p>\n Il secondo punto in questione riguarda la seguente valutazione morale: \u00abbasare una distinzione morale sulle differenze nella sistematicit\u00e0, nei metodi usati ed alla fine addirittura nei numeri delle vittime, \u00e8 a mio parere illegittimo\u00bb (9). Nolte si riferiva qui alle presunte differenze tra l’esecuzione dell'”attribuzione collettiva di colpa” nel Nazionalsocialismo e nel Bolscevismo, vale a dire nella “guerra civile europea”. Bisogna ora vedere se questa valutazione trovi applicazione anche nella vita europea del Dopoguerra e dei giorni nostri.<\/p>\n I due punti trovano una drammatica convergenza, per esempio, nel caso dello sterminio tramite l’aborto legalizzato in tutti i Paesi dell’Unione Europea, che assomiglia molto ad una ideologica “attribuzione collettiva di colpa” ed \u00e8 un crimine che non si presta a distinzioni rispetto ad altri crimini propri della “guerra civile europea” condotti con altri mezzi. Potremo riprendere questo discorso pi\u00f9 avanti.<\/p>\n Ex captivitate salus<\/strong><\/em><\/p>\n Thomas Hobbes<\/p><\/div>\n Torniamo, a questo punto, al libretto Ex captivitate salus,<\/em> con cui Cari Schmitt prendeva congedo dalla vita, al suo tramonto. Qui viene posto un rilevante problema: \u00abIn qual misura, in generale, sia possibile ad un dittatore politico prendere in mano la produttivit\u00e0 spirituale di un intero popolo fino a far s\u00ec che non sopravviva alcun libero pensiero, n\u00e9 pi\u00f9 sussista alcuna riserva nei suoi confronti? (10).<\/p>\n La “guerra civile europea” era mossa dall’aspirazione conflittuale a raggiungere questo obiettivo. La modernit\u00e0 si \u00e8 fin dall’inizio posta sulla strada di questo “moderno Leviatano” che, in fondo, nasce dalla disperazione. Sia Jean Bodin sia Thomas Hobbes hanno fatto diretta esperienza della “guerra civile” e la loro riflessione \u00e8 nata in quel contesto. \u00abMa il moderno Leviatano, che si manifesta in quattro forme, nella quadruplice combinazione di Dio e animale, uomo e macchina\u00bb, Bodin \u00abancora non concep\u00ec. La sua disperazione non era ancora abbastanza grande per tanto\u00bb (11).<\/p>\n Ma lo concep\u00ec Thomas Hobbes ed anche Alexis de Tocqueville, il che \u00e8 quanto ci interessa in questo momento. Davanti alla guerra civile, Hobbes trasferisce la re\u00adligione nello Stato (12) ma non fa ancora dello Stato una nuova religione e cos\u00ec lo jus publicum europaeum secolarizza le dot\u00adtrine dei teologi senza tuttavia consegnarsi ancora ai Lumi: il processo di secolarizzazione e la coincidenza tra Stato e religione tipica dell’ideologia moderna doveva essere ancora lungo.<\/p>\n Ed \u00e8 qui che interviene Tocqueville, il quale, forse per primo, intravide che la democrazia avrebbe raggiunto forme di centralizzazione sempre maggiori e aveva indicato, in tempi ancora non sospetti, nell’America e nella Russia i principali artefici di questo processo. Ma allora anche la democrazia europea e americana potevano considerarsi una forma acuta del “tramonto dell’Occidente” e diventare il luogo di una nuova “guerra civile europea” fondata sulla disperazione. E molto significativo che, a proposito di Tocqueville, Schmitt affermi che gli difettava una concezione della salvezza che gli permettesse di superare la sua disperazione; captivitate, quindi, ma senza salus. \u00c8 questa, oggi, la condizione anche dell’Europa?<\/p>\n La democrazia che non vince su se stessa<\/strong><\/em><\/p>\n Egli cos\u00ec riconosceva che dal 1945 al 1989 era continuata in Europa una “guerra civile europea”, nonostante non sia stata combattuta nessuna guerra tra Stati. Egli, per\u00f2, metteva anche in guardia che sarebbe sbagliato e pericoloso pensare che il crollo del Muro di Berlino avesse dichiarato la vittoria del sistema democratico occidentale. Confermando, in questo modo, anche le preoccupazioni di Tocqueville.<\/p>\n Il pericolo era che il crollo del Muro venisse interpretato come la “fine della storia” e che l’Occidente si attribuisse la titolarit\u00e0 di una salvezza che non aveva, concependosi cos\u00ec come una nuova ideologia fondata, come ogni ideologia, sulla disperazione. Nel 1989 c’erano tutte le condizioni perch\u00e9 iniziasse una nuova “guerra civile europea”.<\/p>\n Da essa l’Europa si sarebbe potuta salvare alzando lo sguardo alla filosofia e alla teologia della storia, dove hanno luogo i concetti di redenzione e salvezza. Il libro di Giovanni Paolo II “Memoria e identit\u00e0” (13) \u00e8 da considerarsi anche una riflessione sull’Europa e le sue tentazioni di ripiombare in una “guerra civile europea”.<\/p>\n Giovanni Paolo II legge la storia dell’Europa e constata l’esistenza anche oggi di una speciale “guerra civile europea” con le conseguenti “attribuzioni di colpa collettiva” e ne vede l’origine nella disperazione moderna che \u00e8 l’altra faccia della superbia della modernit\u00e0. Il suo giudizio valutativo risale fino alle origini della modernit\u00e0: dopo Cartesio Dio si riduce ad un contenuto della nostra coscienza, \u00abil Dio della rivelazione aveva cessato di esistere come Dio dei filosofi\u00bb (16). Con il peccato originale \u00abl’uomo era rimasto solo: solo come creatore della propria storia e della propria civilt\u00e0, solo come colui che decide di ci\u00f2 che \u00e8 buono e di ci\u00f2 che \u00e8 cattivo, come colui che esisterebbe ed opererebbe etsi Deus non daretur, come se Dio non fosse\u00bb (17).<\/p>\n Nel capitolo 9 di Memoria e identit\u00e0 c’\u00e8 un interessante ricordo personale di Giovanni Paolo II: un suo compagno di collegio a Roma gli aveva detto: \u00abCi\u00f2 \u00e8 stato risparmiato a noi in occidente forse perch\u00e9 non saremmo stati capaci di sopportare una simile prova. Voi invece ce la farete\u00bb (18), \u00abSe il comunismo sovietico verr\u00e0 verso occidente non ce la faremo (19). Ma in conseguenza della “guerra civile europea” il comunismo sovietico era gi\u00e0 arrivato in Occidente da tempo ed aveva contribuito al suo indebolimento nella disperazione.<\/p>\n L’amico del giovane Karol Wojtyla faceva riferimento ad una riserva morale, spirituale e religiosa che avrebbe potuto salvarci dalla “guerra civile europea”. Anche Cari Schmitt individuava una speranza di salvezza pur nella cattivit\u00e0 pi\u00f9 desolata: lo Spirito ha sempre avuto il suo orgoglio e in Europa ha sempre trovato le sue catacombe (20): \u00abPer sua natura lo Spirito \u00e8 libero e reca con s\u00e9 la propria libert\u00e0. Dovr\u00e0 darne prova anche nella rischiosa situazione della moderna organizzazione di massa\u00bb (21). E si ritorna cos\u00ec al tema della salvezza, che mancava a Tocqueville per poter fronteggiare le derive accentratrici e autoritarie della democrazia europea che vinceva su Nazismo e Bolscevismo ma non su se stessa.<\/p>\n L’Europa contro l’Europa<\/strong><\/em><\/p>\n Dopo le osservazioni fin qui condotte \u00e8 perfino superfluo descrivere i sintomi della “guerra civile europea” tuttora esistenti nel nostro continente, essa va di pari passo con la permanenza di pi\u00f9 “ideologie del male” e con il distacco dell’Europa da Dio. La nuova “guerra civile europea” si concentra ormai risolutamente sul terreno antropologico e teologico: lo sterminio dei concepiti, la proscrizione degli obiettori di coscienza, l’obbligo di fare il male, l’istituzionalizzazione della perversione, l’educazione contro natura, la distruzione del matrimonio e della famiglia, il contrasto alla procreazione e l’esaltazione della sterilit\u00e0, la manipolazione genetica, la clonazione (25). Questa “guerra” attua “attribuzioni collettive di colpa” e produce molte vittime, nel senso materiale della parola.<\/p>\n Se, come suggeriva Carl Schmitt, la nuova ideologia del male consiste nell’assemblaggio di animale e Dio, di macchina e uomo – che \u00e8 di fatto il progetto transumanista (26) attualmente in corso avanzato di realizzazione – possiamo dire che le istituzioni dell’Unione Europea se ne siano fatte ampiamente carico.<\/p>\n Note<\/strong><\/p>\n (*) Direttore dell’Osservatorio Internazionale Cardinale Van Thu\u00e0n<\/p>\n 1) <\/strong>CARL SCHMITT, Ex captivitate salus<\/em>, Adelphi, Milano 1987, pp. 58-61<\/p>\n 2) <\/strong>E. NOLTE, Nazionalsocialismo e Bolscevismo, con un saggio di Gian Enrico Rusconi, traduzione di Francesco Coppellotti, V. Bertolino e G. Russo, Rizzoli, Milano 1999. [L\u2019opera, del 1987, aveva per titolo: Der Europ\u00e4ische B\u00fcrgerkrieg 1917-1945<\/em>]. Il concetto di \u201cguerra civile europea\u201d \u00e8 discusso soprattutto nella Introduzione, pp.3-22<\/p>\n 3) <\/strong>E. NOLTE La guerra civile europea 1917-1945, in Id., Heidegger. Tra rivoluzione conservatrice e guerra civile in Europa, E.L.S.-La Scuola, Brescia 2017, pp. 13-48.<\/p>\n 4)<\/strong> Riforma luterana dal punto di vista della Dottrina sociale della Chiesa, \u00abBollettino di Dottrina sociale della Chiesa\u00bb, XIII (2017) 2; M. AYUSO, La revoluci\u00f2n protestante y su impacto politico, \u00abVerbo\u00bb, enero febrero 2017, nn.551-552, pp. 115-150; A. PELLICCIARI, Martin Lutero. Il lato oscuro di un rivoluzionario, Cantagalli, Siena 2016; G. TOURIN, I Protestanti: una rivoluzione, Claudiana, Torino 1993.<\/p>\n 5)<\/strong> C.PAVONE, Una guerra civile. Saggio storico sulla moralit\u00e0 della Resistenza,<\/em> Bollati Boringhieri, Torino 1991.<\/p>\n 6)<\/strong> CARL SCHMITT, Il nomos della terra nel diritto internazionale dello \u201cjus publicum europaeum\u201d<\/em>, traduzione e postfazione di Emanuele Castrucci, cura editoriale di Franco Volpi, Adelphi, Milano 1991.<\/p>\n 7)<\/strong> \u00abLe dichiarazioni sull\u2019onnipotenza dello Stato sono in realt\u00e0 secolarizzazioni superficiali delle formule teologiche dell\u2019onnipotenza di Dio\u00bb (CARL SCHMITT, Il concetto di politico: testo del 1932 con una premessa e tre corollari<\/em>, in CARL SCHMITT, Le categorie del politico<\/em>, a cura di G. Miglio e P. Schiesa, Il Mulino, Bologna 1972, pp.89-210.<\/p>\n 8)<\/strong> ERNS NOLTE, La guerra civile europea<\/em> 1917-1945, cit., p. 45.<\/p>\n 9) <\/strong>Ivi,<\/em> p. 47.<\/p>\n 10)<\/strong> CARL SCHMITT, Ex captivitate salus, cit., p. 17.<\/p>\n 11)<\/strong> Ivi<\/em>, p. 68.<\/p>\n 12)<\/strong> Cfr. ivi<\/em>, pp. 72-73<\/p>\n 13)<\/strong> GIOVANNI PAOLO II, Memoria e identit\u00e0, Rizzoli, Milano 2005.<\/p>\n 14)<\/strong> Ivi, p. 22.<\/p>\n 15)<\/strong> Ivi, p. 23.<\/p>\n 16) <\/strong>Ivi, p. 21.<\/p>\n 17)<\/strong> ibidem.<\/p>\n 18)<\/strong> Ivi, p. 60.<\/p>\n 19)<\/strong> Ivi, p. 63.<\/p>\n 20) <\/strong>CARL SCHMITT, Ex captivitate salus, cit., p. 18.<\/p>\n 21)<\/strong> Ivi, p. 24.<\/p>\n 22) <\/strong>J. RATZINGER L’Europa di Benedetto nella crisi delle culture, introduzione di Marcello Pera, Cantagalli, Siena 2005, p. 49. Vedi anche: BENEDETTO XVI Discorso all’Universit\u00e0 di Regensburg, 12 settembre 2006, in BENEDETTO XVI, Chi crede non \u00e8 mai solo. Viaggio in Baviera. Tutte le parole del Papa, Cantagalli, Siena 2006, p. 25. Tutto il famoso discorso di Ratisbona pu\u00f2 essere letto in chiave politica ed europea, cfr. G. CREPALDI, Postfazione a J. RATZINGER\/BENEDETTO XVI, Il posto di Dio nel mondo. Potere, politica, legge, a cura Di S. FONTANA, Cantagalli, Siena 2013, pp. 225-257.<\/p>\n 23<\/strong>) <\/strong>J. RATZINGER, Europa, suoi fondamenti spirituali ieri, oggi e domani, in M. Pera, J. Ratzinger, Senza radici. Europa relativismo cristianesimo Islam, Mondadori, Milano 2004, pp. 70-71.<\/p>\n 24)<\/strong> Ivi, p. 66.<\/p>\n 25)<\/strong> Cfr. ivi, p. 68.<\/p>\n 26)<\/strong> Cfr. ivi<\/em>, p. 68<\/p>\n 27) <\/strong>Cfr. Transumanesimo. Lo spaventoso laboratorio del “nuovo Adamo”, \u00abBollettino di Dottrina sociale della Chiesa\u00bb, XII (2016) 2<\/p>\n ___________________<\/p>\n Leggi anche:<\/strong><\/p>\n Europa: la fine delle illusioni<\/a><\/p>\n Quale futuro per l’Europa?<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/IX-Rapporto_cover.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a>La Rivoluzione francese fu anche una guerra civile e da allora in poi, nascosta sotto l’aspetto formale delle guerre tra Stati, l’Europa fu sempre teatro di guerre civili. La prima guerra mondiale fu anche una guerra civile, il breve e tragico periodo della Repubblica di Weimar ebbe aspetti cruenti di guerra civile, la rivoluzione bolscevica dall’ottobre 1917 fino almeno al 1920 avvenne in un contesto di guerra civile, che fu anche il suo lascito agli anni successivi. Fu guerra civile anche quella attuata dal Nazismo in Germania, soprattutto per la persecuzione degli Ebrei, e fu una immensa guerra civile e non solo tra Stati, quella tra Nazismo e Bolscevismo in tutta Europa. Questa guerra si combatteva dentro ogni nazione.<\/p>\n<\/a>Un momento di debolezza, anche, perch\u00e9 la guerra civile europea non si era dissolta con la fine della guerra tra gli Stati, dato il regime di guerra fredda che non poteva essere considerato solo tra le due grandi potenze nel segno della deterrenza nucleare o dello spionaggio sistematico ma anche tra ideologie che si combattevano l’un l’altra nelle societ\u00e0 delle nazioni europee.<\/p>\n<\/a>Scrive Nolte: \u00abL’omicidio di uomini innocenti ed indifesi \u00e8 vietato in ogni circostanza e per cui la “attribuzione collettiva di colpa”, che ne \u00e8 alla base, va respinta, quali ne siano le circostanze\u00bb (8). Ci si dovr\u00e0 chiedere, allora, se anche nell’Europa di oggi si dia una “attribuzione collettiva di colpa” a carattere ideologico puro, oppure se questa caratteristica dello Stato ideologico sia stata definitivamente superata.<\/p>\n<\/a><\/a>Quest’ultima osservazione di Cari Schmitt a proposito di Tocqueville e della democrazia abilitano quest’ultima, se intesa come orizzonte politico privo di redenzione, ad essere contesto adatto per una nuova “guerra civile europea”. Nell’enciclica Centesimus annus (1991), Giovanni Paolo II dichiar\u00f2 che il crollo del Muro che separava l’Europa in due, segnava la vera fine della seconda guerra mondiale.<\/p>\n<\/a>Giovanni Paolo II va alla radice. Anche oggi, dice, dopo la fine delle grandi ideologie e dei totalitarismi permane una grande ideologia del male, basti pensare allo \u00absterminio legale degli esseri umani concepiti e non ancora nati\u00bb (14), \u00abquesto avviene perch\u00e9 \u00e8 stato respinto Dio come creatore e perci\u00f2 quale fonte della determinazione di ci\u00f2 che \u00e8 bene e di ci\u00f2 che \u00e8 male (15).<\/p>\n<\/a>Le riflessioni di Joseph Ratzinger Benedetto XVI sull’Europa completano il quadro: l’Europa ha allontanato Dio da se stessa e, cos\u00ec facendo, si \u00e8 privata non solo del Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe, ma anche del Dio dei filosofi, vale a dire si \u00e8 ridotta all'”autolimitazione della ragione” (22). \u00c8 cos\u00ec inevitabilmente caduta dalla disperazione religiosa alla disperazione della ragione. Per questo l’Europa odia se stessa (23) e procede verso \u00abl’autodistruzione della coscienza europea\u00bb (24): l’Europa contro l’Europa.<\/p>\n<\/a>La nuova resistenza \u00e8 per\u00f2 in atto: nei luoghi educativi e negli ospedali, nelle manifestazioni di piazza e nelle forme di obiezione di coscienza, nelle nuove iniziative dal basso di famiglie e insegnanti, nell’opposizione a leggi disumane, pur con il pericolo di essere ostracizzati come “populisti”, nelle Marce per la vita. La nuova resistenza si nutre anche di religiosit\u00e0 e di preghiera, di culto mariano e di fiducia nello Spirito, di recupero della Dottrina sociale della Chiesa non adattata ai tempi nuovi ma tuttora esigente e dalle forti indicazioni per l’azione. Molti pensano che non ci sia pi\u00f9 un nemico e che la societ\u00e0 europea sia solo una enorme esperienza Erasmus. Molti invece riconoscono che c’\u00e8 una nuova “guerra civile europea” che nasce dalla disperazione e che per combatterla serve speranza nella Redenzione.<\/p>\n