La teologia di Karl Rahner e l\u2019eutanasia della Dottrina sociale della Chiesa<\/strong><\/p>\n A seguito dell\u2019intervento di Stefano Fontana dal titolo \u201cLa teologia di Karl Rahner e l\u2019eutanasia della Dottrina sociale della Chiesa\u201d precedentemente pubblicato nel nostro sito (<\/em>clicca qui<\/a>), pubblichiamo il seguente intervento della Dott.ssa Francesca Pannuti<\/em><\/p>\n <\/p>\n (Karl Rahner, il Modernismo e la filosofia moderna)<\/strong><\/p>\n di Francesca Pannuti<\/strong><\/p>\n Karl Rahner cominci\u00f2 a lavorare al seguito di Pierre Rousselot e Joseph Mar\u00e9chal, prima del Concilio, negli anni in cui sorgeva in Francia la th\u00e9ologie nouvelle, tentativo, sconfessato da Pio XII, di dialogare col mondo. Egli fu abile nel presentarsi come interprete di san Tommaso, la cui gnoseologia, per\u00f2, fu intesa, gi\u00e0 negli anni Trenta, in senso kantiano nel suo volume Spirito nel mondo, sulla scorta di Joseph Mar\u00e9chal.<\/p>\n Cos\u00ec nacque col tempo l\u2019espressione \u201ctomismo trascendentale\u201d, scientificamente inaccettabile, perch\u00e9 riferita ad un trascendentale di stampo idealistico, in un contesto di pieno realismo come quello tomista. Egli fu, poi, perito conciliare, ma solo dopo la chiusura dei lavori manifest\u00f2 chiaramente la sua persuasione che fosse giunto il momento per la teologia di assumere i concetti della filosofia post cartesiana per potersi cos\u00ec proporre al mondo moderno, dichiarandosi apertamente discepolo di Heidegger<\/p>\n Forse non \u00e8 inutile ricordare anche che questo filosofo esistenzialista fu iscritto al partito nazionalsocialista, di cui condivise, a suo modo, l\u2019ideologia, fino al 1945. Le vere posizioni di Rahner, per\u00f2, esposte all\u2019interno della sua produzione libraria che definirei elefantiaca, in un linguaggio spesso oscuro, ambiguo, complesso ed insieme accattivante, risultano chiare solo ad un occhio esperto e ad una lettura paziente ed attenta.<\/p>\n Duplice \u00e8 l\u2019origine di questa impostazione: da un lato, la sua concezione filosofica ostile alla metafisica, che, nel confondere l\u2019essere col pensiero, dissolve le essenze, il \u201cche cosa\u201d delle realt\u00e0, e con esse le distinzioni necessarie alla comprensione del mondo da parte della nostra ragione, e, dall\u2019altro, la spinta al dialogo col mondo di oggi, all\u2019adeguamento ad un \u201cipotetico\u201d uomo moderno, che non andrebbe pi\u00f9 persuaso, bens\u00ec attirato con una retorica ammaliante.<\/p>\n Da qui, dunque, lo smarrimento delle distinzioni tra intelletto e volont\u00e0, conoscenza e amore, sostanza ed accidenti, anima e corpo (intesi come modi diversi di vedere il medesimo tutto, cio\u00e8 la persona, fino a parlare di \u201cspiritualit\u00e0\u201d del corpo e \u201cmaterialit\u00e0\u201d dell\u2019anima!) e tra materia e spirito nel senso che \u00absi deve pensare la materia come in fondo \u201cspirituale\u201d \u2026 e addirittura\u2026 come momento costitutivo intrinseco della spiritualit\u00e0 creaturale\u00bb (Karl Rahner, Nuovi saggi, Ed. Paoline, Cinisello Balsamo 1985, vol. IX, p. 79, cit. in Giovanni Cavalcoli, Karl Rahner. Il Concilio tradito<\/em>, ed. Fede & Cultura, Verona 2009, p. 124). Questo modo di impostare il pensiero \u00e8 parso ad un certo ambiente filosofico molto \u201cliberatorio\u201d, perch\u00e9 dava l\u2019illusione di \u201csuperare\u201d le \u201caride\u201d distinzioni scolastiche a tutto vantaggio di una visione totalizzante pi\u00f9 umana e \u201cspirituale\u201d, dove non si deve pi\u00f9 fare l\u2019umile fatica di adeguarsi alla realt\u00e0.<\/p>\n Tuttavia esso ha causato danni inenarrabili e si trova alla radice della confusione attuale. A maggior ragione perch\u00e9 \u00e8 stato preso nella massima considerazione: tra il 1966 ed il 1976, infatti, Rahner fu considerato “la pi\u00f9 forte potenza teologica del momento”; altri lo esaltarono come un nuovo san Tommaso d\u2019Aquino oppure lo definirono \u201cgrande architetto della teologia del secolo XX\u201d.<\/p>\n Egli, tentando cos\u00ec anche di superare il solco tra Dio e uomo che si accentuava un po\u2019 a tutti i livelli, part\u00ec dall\u2019aspetto gnoseologico per poi arrivare a porre l\u2019antropologia al di sopra anche della cristologia. Intese, infatti, interpretare la teologia dogmatica come antropologia trascendentale, partendo dal presupposto che tutta la rivelazione non parla di altro se non della salvezza dell\u2019uomo. E da ci\u00f2 desunse che, in definitiva, l\u2019oggetto della teologia fosse l\u2019uomo, ovvero la riflessione sull\u2019esistenza umana in quanto si orienta verso l\u2019assoluto.<\/p>\n Sant’Agostino<\/p><\/div>\n La cosiddetta \u201csvolta antropologica\u201d, dunque, non \u00e8 altro che un appiattimento della teologia sulla filosofia, con l\u2019esito di perdere la corretta impostazione epistemologica di entrambe, avendo smarrito la centralit\u00e0 di Dio nella Rivelazione e dell\u2019essere reale in filosofia. In questo modo anche la visione dell\u2019uomo, indebitamente esaltato, viene deformata fin dalla radice, col dichiarare senza mezzi termini che la sua natura non pu\u00f2 essere definita, bens\u00ec considerata come \u00abla indefinibilit\u00e0 ritornante e riflettente su se stessa\u00bb (Saggi di cristologia, <\/em>p. 98, cit. in Karl Rahner, cit., p. 120).<\/p>\n Non pu\u00f2 sfuggire che proprio qui si trova il fondamento filosofico del progetto di vecchia data che sta scardinando alla radice il legame creaturale tra Dio e l\u2019uomo attraverso l\u2019eugenetica, l\u2019evoluzionismo, le ideologie proprie della cultura della morte e quelle che mirano a dissolvere la natura cos\u00ec come \u00e8 stata formata dal Creatore, rendendola \u201cfluida\u201d, cio\u00e8 manipolabile a piacere dalla volont\u00e0 umana. Per Rahner, \u00e8 il soggetto, come spirito autocosciente e libert\u00e0 autocreatrice, che plasma a piacere la natura falsamente considerata come tutt\u2019altro che immutabile ed oggettiva. Da qui non pu\u00f2 che derivare la perdita di una morale fondata sulla legge naturale. Non stupisce, pertanto, l\u2019opposizione di Rahner all\u2019enciclica Humanae vitae<\/em>.<\/p>\n Le conseguenze anche in ambito cristologico sono devastanti, poich\u00e9 la presunta \u201ccristologia trascendentale\u201d non corrisponde ad altro che alla concezione di un\u2019umanit\u00e0 divinizzata. Tutto questo deriva da presupposti idealistici, opposti alla visione della tradizionale filosofia realista di stampo tomista. Invece di considerare la nostra conoscenza dipendente dal reale, la si vede come produttrice di verit\u00e0. E questo perch\u00e9 si fa coincidere l\u2019essere con la coscienza chiamata \u201ccoscienza previa\u201d, intesa come \u201ccondizione di possibilit\u00e0\u201d della conoscenza e coincidente con il \u201ctrascendentale\u201d.<\/p>\n Questo concetto, che, nella filosofia tomista si attribuisce alle propriet\u00e0 analogiche dell\u2019essere, quali il vero, il bene, passa ora all\u2019apriori del soggetto, al pensiero della nostra mente. Gli influssi kantiani ed idealistici sono decisivi. Non si parte pi\u00f9 dall\u2019esperienza sensibile per conoscere, ma dal soggetto che impone la \u201csua\u201d esperienza interiore alla realt\u00e0. Infatti questo apriori rahneriano talvolta \u00e8 la struttura del fenomeno di stampo kantiano, talvolta invece \u00e8 un contenuto esperienziale che riecheggia la \u201cprecomprensione\u201d heideggeriana.<\/p>\n Immanuel Kant<\/p><\/div>\n Questo trascendentale coincide dunque con l\u2019autocoscienza, con il pensiero, che, secondo Rahner, coincide con l\u2019essere; l\u2019ambito delle categorie che in Kant serviva per strutturare e conoscere il fenomeno, qui invece investe la sfera della concettualit\u00e0 e della sensibilit\u00e0 e si pone ad un livello inferiore, in opposizione al precedente. Inutile dire che in questo contesto l\u2019analogia, che costituiva il nerbo dell\u2019impostazione filosofica tomista, qui non ha spazio.<\/p>\n La conoscenza trascendentale poi \u00e8 originaria, l\u2019unica che attinga il reale in modo pieno, a suo avviso, e, possedendo i connotati di una vera e propria \u201cesperienza\u201d interiore, finisce per coincidere con una \u201cpresunta\u201d esperienza diretta dell\u2019essere, del divino, in ultima istanza, una \u201cscimmiottatura del divino\u201d che \u201ccrea nel nostro spirito delle gravi illusioni e delle intollerabili presunzioni\u201d come bene commenta Cavalcoli (Karl Rahner<\/em>, cit., p. 32).<\/p>\n Essa, infatti, \u00e8 illimitata e supera quella sensibile limitata; diventa esperienza della trascendenza, avendo come oggetti il soggetto, l\u2019essere e Dio. Ci\u00f2 confligge direttamente con la logica aletica che ha come fondamento il senso comune. Va messo bene in evidenza, infatti, che solo Dio ha una conoscenza diretta di se stesso, noi invece lo possiamo conoscere solo mediante la ragione a partire dal creato, effetto dell\u2019opera divina, e, per fede, sulla base della Rivelazione.<\/p>\n Non pu\u00f2 non saltare agli occhi l\u2019incongruenza con quanto affermato nell\u2019enciclica Pascendi Dominici gregis<\/em> dove si condanna il modernismo e si afferma a proposito: \u00abLa massima parte degli uomini ritiene fermamente e sempre riterr\u00e0 che col solo sentimento e colla sola esperienza senza guida e lume dell’intelletto, mai non si potr\u00e0 giungere alla conoscenza di Dio\u2026 Quanto siamo qui lontani dagli insegnamenti cattolici! Simili vaneggiamenti li abbiamo gi\u00e0 uditi condannare dal Concilio Vaticano. Vedremo pi\u00f9 oltre come, con siffatte teorie, \u2026 si spalanchi la via all’ateismo. Qui giova subito notare che, posta questa dottrina dell’esperienza unitamente all’altra del simbolismo, ogni religione, sia pure quella degl’idolatri, deve ritenersi siccome vera. Perch\u00e9 infatti non sar\u00e0 possibile che tali esperienze s’incontrino in ogni religione? E che si siano di fatto incontrate non pochi lo pretendono. E con qual diritto modernisti negheranno la verit\u00e0 ad una esperienza affermata da un islamita?\u00bb.<\/p>\n San Tommaso<\/p><\/div>\n La volont\u00e0, poi, in Rahner, male intesa nel suo rapporto con l\u2019intelletto, compie, infine, il \u201cbalzo\u201d verso Dio. La coscienza rahneriana, infatti, pretende di autotrascendersi per raggiungere immediatamente il divino, non per gratiam<\/em> bens\u00ec per rapinam<\/em>. Qui si giustifica la cosa, presupponendo la presenza della grazia in tutti cos\u00ec che tutti possano accedere a Dio stesso, non ad una Sua partecipazione. Alla radice di questa costruzione mistificata del rapporto tra la nostra conoscenza e Dio, che conduce ad una forma di vero e proprio panteismo, si trova l\u2019univocit\u00e0 attribuita al concetto della nostra mente; in tal modo esso diventa incapace di attingere l\u2019essenza delle cose e le realt\u00e0 invisibili, come, invece, avveniva nella metafisica tradizionale mediante l\u2019analogia con le realt\u00e0 visibili.<\/p>\n Paradossalmente il panteismo conduce qui ad una sorta di scetticismo, nella sfera della sensibilit\u00e0 e della concettualit\u00e0, per poi cadere in un dogmatismo assoluto quando si parla della indiscutibile \u201cesperienza trascendentale\u201d. All\u2019uomo quindi viene, almeno in parte, sottratta la sua capacit\u00e0 naturale di conoscere tramite i sensi e gli vengono, invece, attribuite delle prerogative non sue che lo rendono \u201cbuono\u201d per natura. Le conseguenze drammatiche di questo \u201cbuonismo\u201d, nella sfera teologica, sono immaginabili. I dogmi, invece, sono, per Rahner, \u201cl\u2019esplicitazione dell\u2019esperienza originaria globale della rivelazione in proposizioni singole\u201d (Karl Rahner, Dio e Rivelazione<\/em>, Ed. Paoline, Cinisello Balsamo 1980, p. 452, cit. in Karl Rahner, cit. p. 84), realizzati ad \u201copera dell\u2019uomo\u201d e non di Dio.<\/p>\n Quest\u2019ultima, a suo avviso, \u00abriesce solo in parte, si trova sempre in una storia ancora imperfetta, \u00e8 frammista all\u2019errore, all\u2019accecamento colpevole\u00bb (id., Corso fondamentale sulla fede<\/em>, Ed. Paoline, Cinisello Balsamo 1978, p. 232, cit. ibidem). I dogmi, essendo il frutto della limitata e mutevole conoscenza \u201ccategoriale\u201d, sono, pertanto, soggetti a cambiamenti e tali da non essere in grado di esaurire mai la verit\u00e0 di Dio, che viene attinta solo dalla conoscenza trascendentale appannaggio della collettivit\u00e0 della comunit\u00e0 di salvezza che \u00e8 la Chiesa.<\/p>\n Essa per\u00f2, prima di essere una comunit\u00e0 di Cristiani coscienti di essere tali e quindi inseriti in un\u2019istituzione, \u00e8 costituita dai \u201ccristiani anonimi\u201d sempre e comunque in grazia di Dio. \u00abLa dottrina della Chiesa semplicemente radicalizza la dottrina della socialit\u00e0 dell\u2019uomo e f\u00e0 s\u00ec che tale socialit\u00e0 sia rilevante anche nella storia dell\u2019unicit\u00e0 pi\u00f9 personale\u00bb (Id., Teologia dell\u2019esperienza dello Spirito<\/em>, ed Paoline, Cinisello Balsamo 1978, p. 488, cit. in Karl Rahner, cit. p. 245).<\/p>\n In definitiva, come afferma la Pascendi <\/em>riguardo ai modernisti, la Chiesa non \u00e8 pi\u00f9 altro che un \u201cparto della coscienza collettiva, ossia collettivit\u00e0 di coscienze individuali\u201d. Ecco che da qui deriva l\u2019affermazione rahneriana per cui \u201cil Magistero proviene dalla Chiesa dei credenti\u201d (Karl Rahner, Nuovi saggi<\/em>, vol. IV, p. 414, cit., Karl Rahner<\/em>, cit. p. 267). E\u2019 lecito chiedersi, per\u00f2, chi sono i \u201ccredenti\u201d.<\/p>\n Ora, anche al Papa deriverebbe l\u2019autorit\u00e0 \u00abattraverso una partecipazione, una concessione o una qualche altra forma di trasmissione da parte dell\u2019episcopato universale e del Concilio\u00bb (Id., Nuovi saggi, vol. III, p. 457, cit. ibidem). L\u2019errata pretesa di costruire una Chiesa \u201cdal basso\u201d, poi, va di pari passo con la confusione tra la verit\u00e0 e l\u2019efficacia del Magistero, come criterio portante per un Magistero valido. Tutto questo porta conseguenze anche in ambito ecumenico quando Rahner afferma che il mistero pu\u00f2 essere espresso anche con concetti diversi da quelli \u201cmutevoli\u201d dei dogmi e che ogni confessione dovrebbe restare fedele alle convinzioni dei propri partecipanti.<\/p>\n Come non vedere in tutto ci\u00f2 i prodromi di quanto sta succedendo oggi quando in certi ambienti della Chiesa si notano diffidenza, tradimento delle Verit\u00e0 derivanti dalla Rivelazione, falsificazioni dell\u2019autentico spirito ecumenico e missionario della Chiesa, relativismo e storicismo, confusione, incapacit\u00e0 di distinguere ci\u00f2 che \u00e8 durevole, immutabile da quanto pu\u00f2 cambiare col tempo e nelle diverse culture, ci\u00f2 che \u00e8 essenziale da ci\u00f2 che non lo \u00e8, ci\u00f2 che \u00e8 vero, in definitiva, da ci\u00f2 che \u00e8 falso. Come non vedere qui l\u2019esito pi\u00f9 maturo di quella che fu chiamata appunto nella Pascendi<\/em> la \u201csintesi di tutte le eresie\u201d, il modernismo?<\/p>\n Ecco che per Rahner non saranno pi\u00f9 i Vescovi a poter interpretare il Vangelo, bens\u00ec i teologi i quali considereranno la teologia dogmatica come antropologia trascendentale, cogliendo l\u2019aspetto trascendentale che \u00e8 posto, in modo forzatamente limitato, nei dogmi. Ora si comprende meglio perch\u00e9 oggi il ruolo del teologo viene artatamente enfatizzato, anche se si tratta di cosiddetti \u201cteologi\u201d non credenti, perch\u00e9 considerati come cristiani anonimi. La qual cosa rappresenta un artificio retorico, dal momento che tale scienza, per essere tale, esige di per s\u00e9 la fede, altrimenti si parla di altro.<\/p>\n Queste idee infatti, giungono a prevalere sulla Verit\u00e0 rivelata, a motivo del fatto che, a parere di Rahner, anche chi fa filosofia possiede l\u2019autopartecipazione di Dio, nell\u2019esperienza trascendentale. Per lui, invero, \u201cil filosofare\u2026 \u00e8 segretamente gi\u00e0 soprannaturale e quindi teologico\u201d (Karl Rahner, Nuovi saggi<\/em>, vol. V, p. 100, cit. in Karl Rahner<\/em>, cit. p. 107).<\/p>\n Profeta di quanto sta accadendo ora fu san Pio X, nella Pascendi<\/em>, quando, parlando dei modernisti, afferm\u00f2 con dolore: \u00abVogliono riformata la filosofia specialmente nei Seminari: s\u00ec che relegata la filosofia scolastica alla storia della filosofia in combutta cogli altri sistemi passati di uso, si insegni ai giovani la filosofia moderna, unica, vera e rispondente ai nostri tempi\u00bb.<\/p>\n _______________<\/p>\n Leggi anche:<\/strong><\/p>\n La teologia di Karl Rahner e le difficolt\u00e0 della Dottrina sociale della Chiesa<\/a><\/p>\n La svolta antropologica di Karl Rahner<\/a> (di p. Cornelio Fabro)<\/p>\n Rahner: La personalit\u00e0 enorme e \u00abpericolosa\u00bb del filosofo che voleva troppo<\/a><\/p>\n Karl Rahner, un cristianesimo senza radici<\/a><\/p>\n Karl Rahner, maestro del Concilio, di Martini e della coscienza relativa<\/a><\/p>\n![\"karl_Rahner\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/karl_Rahner.jpg\")
<\/p>\n![\"Karl_Rahner\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2009\/09\/Karl_Rahner.jpg\")
La sua esposizione \u00e8 anche ricca di termini innovativi, sostituiti alla terminologia scientifica filosofica e teologica condivisa, e non sostenuta da un valido impianto logico. Per giunta Rahner, facendosi esplicito sostenitore del principio luterano della sola Scriptura e dell\u2019esegesi bultmanniana, impostata su un luteranesimo di tipo liberale, trascura la Tradizione e, cosa sorprendente, cita raramente passi della Bibbia in testi come Corso fondamentale sulla fede. Tutto ci\u00f2 rende la lettura faticosa e l\u2019interpretazione non sicura, salvo quando si incontrano dichiarazioni brevi e lapidarie in significativo contrasto con il Magistero.<\/p>\n![\"agostino\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2005\/06\/agostino.jpg\")
![\"Immanuel](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2005\/06\/Immanuel-Kant.jpg\")
![\"san](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2014\/07\/san-Tommaso-2.jpg\")
![\"Pascendi](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2009\/03\/Pascendi-dominaci-gregis.jpg\")
La teologia per Rahner, invece, avendo come presupposto la tradizione filosofica da Cartesio in poi, attraverso Kant e l\u2019idealismo tedesco, fino alla fenomenologia e l\u2019esistenzialismo, finisce per ridursi a mera filosofia religiosa, come bene mostra Antonio Livi nel suo Vera e falsa teologia. Come distinguere l\u2019autentica \u201cscienza della fede\u201d da un\u2019equivoca \u201cfilosofia religiosa\u201d, <\/em>Casa ed. Leonardo da Vinci, Roma 2012.<\/p>\n