![\"obiezione_no\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/obiezione_no.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Osservatorio Internazionale<\/p>\n
Cardinale Van Thu\u00e2n<\/p>\n
Newsletter<\/strong> n.775 del 3 Marzo 2017<\/p>\n don Samuele Cecotti<\/strong><\/p>\n L\u2019editoriale apparso sulla rivista Micromega<\/em> del 25 febbraio di Paolo Flores d\u2019Arcais intitolato \u201cAborto, abrogare l\u2019obiezione \u00e8 l\u2019unica soluzione\u201d, prendendo spunto dalla vicenda laziale dell\u2019assunzione, da parte della Regione, di due medici ginecologi non-obiettori vincolati contrattualmente alla pratica delle interruzioni di gravidanza (i due neo-assunti si impegnano a praticare aborti pena il licenziamento per inadempienza contrattuale), si fa promotore d\u2019una sostanziale modifica della legge 194 con l\u2019abrogazione del diritto all\u2019obiezione di coscienza ivi sancito.<\/p>\n Piuttosto i medici obiettori sono assimilabili a quegli insegnanti che, innanzi alla pretesa d\u2019un regime di trasformarli in indottrinatori della giovent\u00f9 all\u2019ideologia ufficiale, volessero continuare a insegnare lettere, storia, matematica, geografia, etc. ovvero ad essere insegnanti e non diventare propagatori dell\u2019ideologia di partito. Oppure a quei medici che, di fronte a improprie richieste dello Stato (es. distinguere i pazienti per razza, applicare protocolli eugenetici e non di cura, ad esempio, finalizzati alla eliminazione di certi soggetti) volessero continuare ad essere medici e semplicemente medici, ovvero professionisti dediti alla cura del malato.<\/p>\n La professione del medico ginecologo consta nella cura delle malattie di un determinato apparato del corpo umano femminile e, dal momento che la gravidanza non \u00e8 una malattia e l\u2019aborto non \u00e8 una cura, non nella pratica di ivg. La dignit\u00e0 della professione medica, cos\u00ec come la sua deontologia, anche ove non si volesse considerare la natura in se stessa criminale dell\u2019aborto, imporrebbero ai medici il rifiuto di detta pratica. Non \u00e8 quindi anti professionale, come sostiene Flores d\u2019Arcais, il rifiuto, bens\u00ec lo \u00e8 l\u2019acconsentirvi trattandosi di una pratica che in nulla pu\u00f2 essere definita come curativa e, dunque, estranea (in quanto omicidio, poi, contraria) alla ratio della professione medica.<\/p>\n Lo dobbiamo dire, ammettendo cos\u00ec che molti, troppi impegnati nella battaglia per la vita si sono lasciati abbagliare, come allodole, dagli specchietti della 194 sino all\u2019assurdo odierno di cattolici schierati a difensori della 194, impegnati a rivendicarne lo spirito e la piena attuazione.<\/p>\n L\u2019errore \u00e8 antico, essersi illusi, forse per spirito irenico, che bastasse il riconoscimento dell\u2019obiezione di coscienza per rendere accettabile lo scandalo dell\u2019omicidio di Stato a danno dei concepiti non ancora partoriti. Una simile logica \u00e8 perversa e pervertitrice perch\u00e9 porta alla pacifica accettazione del male, ad un relativismo cinico. Che lo Stato uccida pure, che l\u2019ospedale in cui lavoro uccida pure, che il collega con il quale lavoro gomito a gomito tutti i giorni uccida pure, purch\u00e9 non lo debba fare io. Ovviamente non intendiamo affermare che tale cinismo sia dei medici obiettori, piuttosto rileviamo che questa \u00e8 la logica\u00a0 della 194 riguardo l\u2019obiezione di coscienza.<\/p>\n Vi \u00e8 in tutto ci\u00f2 uno spaventoso e inaccettabile soggettivismo quasi che il bene e il male siano questione tutta individuale, di personale coerenza con una propria soggettiva convinzione. L\u2019obiezione di coscienza \u00e8 intesa come un diritto alla coerenza con la propria opinione, indifferentemente da quale sia questa opinione, dalla sua fondatezza o meno, dalla sua verit\u00e0 o falsit\u00e0.<\/p>\n Assente, completamente assente, il piano oggettivo della verit\u00e0, del bene, della giustizia. Tutto \u00e8 risolto nel \u201cdiritto\u201d a disporre liberamente di s\u00e9, ad obbedire unicamente alla propria opinione: il nichilista lo eserciter\u00e0 nel suicidio, il testimone di Geova (per citare un esempio svolto da Flores d\u2019Arcais) nel rifiutare la trasfusione di sangue, il ginecologo pro-vita nel rifiutarsi di praticare aborti.<\/p>\n Ovviamente i ginecologi e gli infermieri fanno bene a esercitare l\u2019obiezione di coscienza , lo scriviamo per non essere fraintesi. Ci\u00f2 che contestiamo \u00e8 la logica della 194 (obiezione di coscienza compresa) e non la sacrosanta e doverosa scelta pro-vita degli obiettori. La 194 \u00e8 diabolica anche l\u00ec dove appare buona, ovvero dove concede il diritto all\u2019obiezione di coscienza perch\u00e9 lo sancisce secondo la ratio<\/em> liberal-radicale del principio di autodeterminazione individuale, del soggettivistico diritto alla coerenza con la propria opzione.<\/p>\n Il rifiuto ad uccidere degli obiettori diventa una mera opzione soggettivamente scelta, parimenti opzione soggettivamente scelta \u00e8 quella di uccidere dei non-obiettori. E a garantire il diritto della opzione pro-vita \u00e8 la legge positiva dello Stato che introduce l\u2019omicidio di Stato dei concepiti non ancora partoriti.<\/p>\n L\u2019obiezione vera non \u00e8 quella prevista dalla 194 ma quella classico-cristiana, quella che il professor Castellano ha denominato \u201cobiezione della coscienza\u201d (per distinguerla dalla \u201cobiezione di coscienza\u201d della vulgata contemporanea) ovvero il giudizio della ragione pratica che riconosce come male l\u2019obbedienza ad una certa norma perch\u00e9 la norma stessa \u00e8 riconosciuta come ingiusta.<\/p>\n L\u2019obiezione della coscienza \u00e8 sempre una contestazione del potere che ha legiferato perch\u00e9 in se stessa afferma, mentre disobbedisce, l\u2019illegittimit\u00e0 della norma contestata. L\u2019obiezione della coscienza \u00e8 sempre, se \u00e8 vera obiezione, una sfida al potere ingiusto, un \u201cNon ti \u00e8 lecito!\u201d (Mc 6, 18) detto in faccia allo Stato.<\/p>\n Si diceva che i cattolici, i pro-vita sono stati in molti abbagliati dagli specchietti per allodole della 194 e ora si giunge cos\u00ec al paradosso che, mentre i laicisti radicali culturalmente e legislativamente vincitori lavorano per modificare la 194 in senso peggiorativo, i cattolici se ne fanno difensori.<\/p>\n La militanza cattolica e pro-vita deve invece fuggire dalla trappola liberal-radicale, rifiutare la logica del principio di autodeterminazione (che sostanzia pure il principio dell\u2019obiezione di coscienza intesa come diritto alla coerenza con se stessi, con la propria opinione), esercitare la vera obiezione della coscienza ovvero disobbedire alla legge perch\u00e9 ingiusta, dichiararla ingiusta, dichiararla illegittima, riaffermare il principio razionale per il quale una legge ingiusta non \u00e8 legge ma corruzione della legge e non obbliga proprio nessuno.<\/p>\n Affermare con forza che una legge non \u00e8 \u201cche un comando della ragione ordinato al bene comune, promulgato da chi \u00e8 incaricato di una collettivit\u00e0\u201d (S. th. I-II, q. 90, a. 4), non un atto di volont\u00e0 sovrana, e che dunque \u201cla legge umana in tanto \u00e8 tale in quanto \u00e8 conforme alla retta ragione e quindi deriva dalla legge eterna.<\/p>\n Quando invece una legge \u00e8 in contrasto con la ragione, la si denomina legge iniqua; in tal caso per\u00f2 cessa di essere legge e diviene piuttosto un atto di violenza\u201d (S. th. I-II, q. 93, a. 3, ad 2). Contestare, insomma, il positivismo giuridico e il convenzionalismo normativo, riaffermare il diritto naturale per non finire, come purtroppo oggi molti, a tentare di difendere la vita con i principi dei radicali e trovarsi poi quasi inavvertitamente a difendere i principi dei radicali mettendo tra parentesi la difesa della vita,<\/p>\n L\u2019obiezione all\u2019aborto deve essere contestazione di legittimit\u00e0 alla legge che lo consente, deve essere affermazione della verit\u00e0 che l\u2019aborto \u00e8 omicidio, che chi lo pratica non esercita una opzione tra opzioni ma si macchia di un orrendo delitto. In ultima analisi l\u2019obiezione all\u2019aborto non pu\u00f2 essere irenica verso chi lo compie, verso lo Stato che lo consente e pratica, se vera obiezione \u00e8 necessariamente denuncia di illegittimit\u00e0 e accusa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Osservatorio Internazionale Cardinale Van Thu\u00e2n Newsletter n.775 del 3 Marzo 2017 don Samuele Cecotti<\/p>![\"obiezione_coscienza\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/obiezione_coscienza.jpg\")
Si potrebbe rispondere al direttore di Micromega in molti modi, ad esempio ricordando il rilievo costituzionale del diritto all\u2019obiezione di coscienza, oppure, scendendo sul terreno delle sue argomentazioni, rilevando che la pratica degli aborti non \u00e8 la funzione propria del medico ginecologo (che \u00e8 invece la cura delle patologie afferenti l\u2019apparato genitale femminile) e che dunque il rifiuto a praticarli da parte dei ginecologi obiettori non \u00e8 assimilabile al rifiuto di un ipotetico militare di carriera (ipotesi svolta come esempio da Flores d\u2019Arcais) che rinnegasse l\u2019uso delle armi, dove l\u2019uso delle armi \u00e8 il proprio del militare.<\/p>\n![\"aborto\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/aborto.jpg\")
Ci\u00f2 detto, dobbiamo avere il coraggio di riconoscere la debolezza di una posizione pro-vita che facesse forza sul diritto all\u2019obiezione di coscienza cos\u00ec come sancito dalla 194 o come emergente dal dettato costituzionale interpretato dalla giurisprudenza della Consulta. Debolezza non solo perch\u00e9 tale diritto sarebbe facilmente negabile da una iniziativa legislativa o da un nuovo pronunciamento della Corte Costituzionale, non solo perch\u00e9 i segni di un progressivo cedimento ed erosione ci sono gi\u00e0 tutti (l\u2019iniziativa della Regione Lazio \u00e8 un esempio ma la negazione del diritto all\u2019obiezione di coscienza potrebbe facilmente venire dalla giurisprudenza europea in materia di aborto, etc.) ma perch\u00e9 \u00e8 la ratio<\/em> dell\u2019obiezione di coscienza cos\u00ec come intesa dal nostro vigente ordinamento ad essere in se stessa problematica.<\/p>\n![\"aborto\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2005\/07\/aborto.jpg\")
E i cattolici, non tutti ma molti, ci sono cascati, in questa logica folle. Che poi, paradossalmente, \u00e8 la stessa logica dei radicali nel loro sostenere aborto, eutanasia, etc. .. la logica dell\u2019autodeterminazione individuale. L\u2019obiezione di coscienza come sancita dall\u2019ordinamento vigente \u00e8 una particolare declinazione del principio di autodeterminazione, lo stesso invocato a fondamento dei pretesi diritti all\u2019eutanasia, al suicidio (assistito), all\u2019aborto (letto, peraltro, come autodeterminazione della donna), etc.<\/p>\n![\"aborto_194\"](\"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/wp-content\/uploads\/2013\/06\/aborto_194.jpg\")
L\u2019obiezione della coscienza non rivendica il diritto alla coerenza con una propria convinzione ma il dovere di disobbedire e resistere alla legge ingiusta, non si colloca nel soggettivo ma giudica la norma positiva alla luce di un ordine oggettivo di giustizia razionalmente conosciuto, non si chiude nel privato ma, dichiarando ingiusta la norma che disobbedisce, pone la questione sul piano pubblico del bene (comune) e della legittimit\u00e0.<\/p>\n