{"id":27982,"date":"2015-12-03T00:00:06","date_gmt":"2015-12-02T23:00:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/?p=27982"},"modified":"2015-11-23T13:25:50","modified_gmt":"2015-11-23T12:25:50","slug":"il-giusto-ruolo-del-governo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/il-giusto-ruolo-del-governo\/","title":{"rendered":"Il giusto ruolo del governo*"},"content":{"rendered":"

\"liberalisti\"<\/a>Storia Libera<\/a><\/strong> n.3 anno II \u2013 2016<\/p>\n

di Ezra Taft Benson<\/strong><\/p>\n

A cura e traduzione di Maurizio Brunetti<\/em><\/p>\n

The Proper Role of Government, \u00abIl giusto ruolo del governo\u00bb, \u00e8 il titolo del pi\u00f9 famoso dei discorsi di Ezra Taft Benson (1899-1994), segretario dell\u2019Agricoltura nel corso dei due mandati presidenziali di Dwight David \u00abIke\u00bb Eisenhower (1890-1969) e, negli ultimi anni della sua vita, presidente della comunit\u00e0 dei mormoni (Chiesa di Ges\u00f9 Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni). Il discorso costituisce una serrata disamina di argomentazioni anti-stataliste nel solco di una tradizione di pensiero inerente al liberalismo classico, per la quale la propriet\u00e0 privata \u00e8 intesa come diritto naturale e i rapporti sociali sono il risultato della spontanea coordinazione degli individui.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Agli uomini che vivono sotto i riflettori pubblici viene chiesto in continuazione di esprimere opinioni su una miriade di proposte e di progetti governativi. \u00abChe ne pensa del TVA?\u00bb (1), \u00abCome si pone rispetto al Medicare<\/em>?\u00bb (2), \u00abCi d\u00e0 un suo parere sull\u2019Urban Renewal<\/em>?\u00bb (3). La lista \u00e8 senza fine. Troppo spesso, le risposte a questo tipo di domande sembrano dipendere pi\u00f9 dalla popolarit\u00e0 dello specifico programma governativo in questione, che da argomenti fondati su solidi principi. Di rado gli uomini che ambiscono a essere popolari \u2013 e specialmente ove puntino a ricoprire un incarico pubblico \u2013 sono disposti a prendere posizione contro un piano che abbia un certo consenso.<\/p>\n

1. L\u2019azione del governo andrebbe fondata su solidi principi<\/strong><\/p>\n

Un accostamento del genere alle questioni politiche vitali del giorno non pu\u00f2 che condurre verso lo scompiglio sociale e il caos legislativo. Decisioni di questa portata andrebbero prese, invece, tenendo conto di alcuni principi di base riguardanti il giusto ruolo del governo. Se i principi sono quelli giusti, potranno, allora, essere utilmente impiegati per valutare ogni proposta specifica.<\/p>\n

\u00abSemplice o complessa che sia una societ\u00e0, non \u00e8 forse vero che esistono principi universali, fondativi, appellandosi ai quali si possa trovare una soluzione a ogni questione che la riguardi? Credo che, se sottoponessimo ogni situazione al semplice test \u201c\u00c8 giusto o \u00e8 ingiusto?\u201d, ci libereremmo di molte delle perplessit\u00e0 che cos\u00ec tanto ci preoccupano e ci disorientano. Il giusto e l\u2019ingiusto, il bene e il male intesi come principi morali, non mutano, e costituiscono un criterio attendibile e appropriato, comunque complicate siano le questioni da affrontare. La domanda \u201c\u00e8 bene o \u00e8 male?\u201d riguarda ogni problema che esige una soluzione da parte nostra\u00bb (4).<\/p>\n

Al contrario del politico opportunista, il vero uomo di Stato apprezza i principi pi\u00f9 della popolarit\u00e0, e lavora per alimentare il consenso attorno a quei principi politici che ritiene saggi e giusti.<\/p>\n

2. Il ruolo che al governo veramente compete<\/strong><\/p>\n

Prover\u00f2 a indicare per sommi capi, e in termini che siano i pi\u00f9 chiari e concisi possibili, i principi politici in cui credo. Essi costituiscono i criteri che determinano ora \u2013 e continueranno a farlo in futuro \u2013 il mio giudizio e le mie azioni nei confronti di tutti i progetti e proposte di politica interna fatti dal governo.<\/p>\n

\u00ab[Io credo] che i governi furono istituiti da Dio per il beneficio dell\u2019uomo, e che egli considera gli uomini responsabili dei loro atti relativi ad essi, sia nel fare le leggi che nell\u2019amministrarle per il bene e la sicurezza della societ\u00e0. <\/em><\/p>\n

[Io credo] che nessun governo possa sussistere in pace a meno che non siano formulate e mantenute inviolate leggi tali da assicurare ad ogni individuo il libero esercizio della propria coscienza, il diritto e il controllo della propriet\u00e0 e la salvaguardia della vita.<\/em><\/p>\n

[Io credo] che tutti gli uomini siano vincolati a sostenere e ad appoggiare i rispettivi governi del paese in cui risiedono, finch\u00e9 sono protetti nei loro diritti innati e inalienabili dalle leggi di tali governi, e che la sedizione e la ribellione siano indegne di ogni cittadino cos\u00ec protetto e<\/em> debbano essere punite di conseguenza; e che tutti i governi abbiano il diritto di promulgare leggi tali che, a loro giudizio, siano meglio formulate per assicurare l\u2019interesse pubblico, considerando tuttavia sacra, allo stesso tempo, la libert\u00e0 di coscienza\u00bb (5).<\/p>\n

3. Il ruolo principale del governo<\/strong><\/p>\n

C\u2019\u00e8 accordo generale sul fatto che, se esiste una funzione del governo pi\u00f9 importante delle altre, questa stia nel garantire i diritti e le libert\u00e0 di ogni singolo cittadino. Ci\u00f2 nonostante, \u00e8 improbabile che si riesca a individuare con precisione le modalit\u00e0 con cui un governo pu\u00f2 meglio garantirli, se prima non diamo una risposta agli interrogativi che seguono: \u00abquali sarebbero questi diritti? e da dove scaturiscono?\u00bb.<\/p>\n

Ai tempi della Rivoluzione Americana, Thomas Paine (1737-1809) spiegava che<\/p>\n

\u00ab[\u2026] i diritti non sono doni che un uomo fa a un altro uomo, n\u00e9 che una classe di uomini fa a un\u2019altra classe di uomini<\/em> [\u2026]; per scoprire l\u2019origine di un qualsivoglia diritto, bisogna risalire all\u2019origine dell\u2019uomo; ne consegue che i diritti appartengono all\u2019uomo in virt\u00f9 della sua esistenza, e devono essere perci\u00f2 uguali per tutti<\/em>\u00bb (6).<\/p>\n

Il grande Thomas Jefferson (1743-1826) si domandava:<\/p>\n

\u00abPotranno mai essere garantite le libert\u00e0 di una nazione, se si rimuove l\u2019unico sostegno saldo su cui esse si reggono, e cio\u00e8 la convinzione radicata nelle menti della gente che queste libert\u00e0 sono un dono di Dio? Che esse non andranno violate se non si vorr\u00e0 incorrere nella sua ira?<\/em>\u00bb (7).<\/p>\n

Partiamo dalle fondamenta della piramide e consideriamo innanzitutto l\u2019origine di quelle libert\u00e0 che, come si \u00e8 compreso, sono diritti umani. Ci sono solo due possibilit\u00e0: o i diritti provengono direttamente da Dio, in quanto parte di un disegno divino, oppure sono garantite dal governo, in quanto parte di un programma politico. La ragione, la necessit\u00e0, la tradizione e le convinzioni religiose: tutto concorre ad ammettere che l\u2019origine di questi diritti sia divina.<\/p>\n

Se ammettessimo, invece, la premessa che i diritti umani sono tali in quanto garantiti dal governo, dovremmo essere anche disposti ad ammettere come corollario che esso abbia il diritto di abolirli; quanto a me, non accetter\u00f2 mai tale premessa. Nel modo mirabilmente sintetico in cui si espresse l\u2019economista francese Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat (1801-1850), \u00ab[\u2026] non \u00e8 che la vita, la libert\u00e0 e la propriet\u00e0 esistano perch\u00e9 degli uomini hanno promulgato delle leggi. Piuttosto, proprio il fatto che prima esistevano la vita, la libert\u00e0 e la propriet\u00e0 ha spinto gli uomini a promulgare le prime leggi\u00bb (8).<\/p>\n

4. Il vero significato del principio di separazione tra Chiesa e Stato<\/strong><\/p>\n

Sono un sostenitore della dottrina riguardante la separazione della Chiesa dallo Stato, purch\u00e9 la si interpreti nel modo tradizionale, cio\u00e8 in modo tale che la separazione si traduca nel divieto di erigere una delle religioni a religione ufficiale dello Stato. Allo stesso tempo, mi oppongo al modo in cui al giorno d\u2019oggi questa dottrina viene interpretata, e cio\u00e8 al fatto che il governo dovrebbe astenersi da ogni e qualunque riconoscimento pubblico di Dio.<\/p>\n

Questa tendenza odierna mette seriamente in pericolo la tesi dell\u2019origine divina dei nostri diritti e apre uno spiraglio di cui potr\u00e0 facilmente approfittare per insediarsi una futura tirannia. Immaginiamo che gli americani si convincano, un giorno, che i loro diritti e le loro libert\u00e0 dipendano dalla decisione positiva di uomini e di burocrati: inevitabilmente, smetteranno di rivendicare con orgoglio il retaggio dei padri fondatori e andranno a prostrarsi dinanzi a quei padroni in cerca di favori e di elemosine, regredendo alla peggiore versione del sistema feudale dei \u201csecoli oscuri\u201d.<\/p>\n

Le ispirate parole di Thomas Jefferson che troviamo nella Dichiarazione di indipendenza non andrebbero mai dimenticate:<\/p>\n

\u00abNoi riteniamo che sono per se stesse evidenti queste verit\u00e0: che tutti gli uomini sono creati eguali; che essi sono dal Creatore dotati di certi diritti inalienabili, che tra questi diritti sono la Vita, la Libert\u00e0, e il perseguimento della Felicit\u00e0; che per garantire questi diritti sono istituiti tra gli uomini governi che derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Poich\u00e9 Dio ha creato l\u2019uomo con certi diritti inalienabili, e l\u2019uomo, dal canto suo, ha creato il governo perch\u00e9 lo aiuti a tutelare questi diritti, ne consegue, poich\u00e9 l\u2019uomo \u00e8 superiore a una propria creatura, che egli \u00e8 superiore al governo e che dovr\u00e0 continuare a esercitare una signoria su di esso; non vale certo il viceversa. Anche un non credente pu\u00f2 comprendere e ammettere la logica di questa relazione.<\/p>\n

5. L\u2019origine del potere di governare<\/strong><\/p>\n

Lasciando da parte, per il momento, la questione dell\u2019origine divina dei diritti, \u00e8 ovvio che, grossomodo, il governo non sia altro che un gruppo relativamente piccolo di cittadini ingaggiati, per cos\u00ec dire, da tutti gli altri per accollarsi determinate responsabilit\u00e0 comuni e per assolvere funzioni per le quali vengono espressamente autorizzati. \u00c8 facile convincersi, allora, che, di per s\u00e9, il governo non abbia, in realt\u00e0, alcun potere o privilegio connaturato.<\/p>\n

La sola fonte dell\u2019autorit\u00e0 e del potere che esso esercita proviene dal popolo che lo ha creato. Ci\u00f2 viene detto chiaramente proprio nel Preambolo alla Costituzione degli Stati Uniti, che recita: \u00abNOI, IL POPOLO [\u2026] decretiamo e stabiliamo questa Costituzione per gli Stati Uniti d\u2019America\u00bb (9). La cosa importante da tener presente \u00e8 che il popolo, quando crea il proprio organo di governo, pu\u00f2 cedergli solo quei poteri che lui stesso, in primo luogo, possiede. Sicch\u00e9 tutta la questione si riduce a questo: quali poteri appartengono propriamente al singolo in assenza o in precedenza dell\u2019istituzione di una qualche forma organizzata di governo? \u00c8 questa una domanda solo teorica? Pu\u00f2 darsi! Tuttavia, rispondervi \u00e8 fondamentale per la comprensione di quali principi individuino le funzioni proprie di un governo.<\/p>\n

Naturalmente, come disse James Madison (1751- 1836), talvolta definito \u201cil padre della Costituzione\u201d: \u00abSe gli uomini fossero angeli non occorrerebbe alcun governo. Se fossero gli angeli a governare gli uomini, ogni controllo esterno o interno sul governo diverrebbe superfluo\u00bb (10).<\/p>\n

6. I diritti di natura<\/strong><\/p>\n

In uno stato primitivo, non c\u2019\u00e8 dubbio che ogni uomo sarebbe giustificato se ricorresse, ove necessario, all\u2019uso della forza per difendere se stesso da un\u2019aggressione fisica, da un ladro che voglia portar via i frutti del suo lavoro, o da qualcuno che intenda ridurlo in schiavit\u00f9. Bastiat ha spiegato bene questo concetto:<\/p>\n

\u00abCiascuno di noi ha un diritto naturale, dato da Dio, di difendere la sua persona, la sua libert\u00e0, la sua propriet\u00e0, poich\u00e9 questi sono i tre elementi costitutivi della vita, e la salvaguardia di uno di essi dipende completamente da quella delle altre due. Infatti, cosa sono le nostre facolt\u00e0 se non un\u2019estensione della nostra personalit\u00e0? E che cos\u2019\u00e8 la propriet\u00e0 se non un\u2019estensione delle nostre facolt\u00e0?<\/em>\u00bb (11).<\/p>\n

E, infatti, i primi pionieri si ritrovarono a impiegare una buona quantit\u00e0 del loro tempo e delle loro energie su tutti e tre questi fronti \u2013 difendere se stessi, i propri beni e la propria libert\u00e0 \u2013 vivendo in quello che, giustamente, veniva chiamato l\u2019\u201cOvest senza legge\u201d. Se voleva fare fortuna, per\u00f2, un uomo non poteva certo passare ogni attimo della giornata a proteggere la propria famiglia, il suo campo e la sua propriet\u00e0 dalle aggressioni e dai furti. Ecco perch\u00e9 ci si mise presto d\u2019accordo con i propri vicini nell\u2019assumere uno sceriffo. \u00c8 in questo preciso istante che l\u2019organo di governo nasce. Il singolo cittadino delega allo sceriffo il sacrosanto diritto di proteggere lui stesso e i propri beni. Lo sceriffo, a questo punto, si limita a fare, per quelli che lo hanno assunto, solo quanto costoro avevano gi\u00e0 loro stessi il diritto di fare, nulla di pi\u00f9.<\/p>\n

Citando nuovamente Bastiat:<\/p>\n

\u00abSe ogni uomo ha il diritto di difendere, anche con la forza, la sua persona, la sua libert\u00e0 e la sua propriet\u00e0, un gruppo di uomini ha il diritto di stipulare intese, di organizzare una forza comune per difendere questi diritti in ogni istante. Cos\u00ec, il principio del diritto collettivo trova la sua ragion d\u2019essere e la sua legittimit\u00e0 nel diritto individuale<\/em>\u00bb (12).<\/p>\n

Fin qui, tutti d\u2019accordo. Ma ci avviciniamo al punto decisivo. Supponiamo che il pioniere \u201cA\u201d desideri un altro cavallo per trainare il suo carro. Non ha il denaro per acquistarlo, tuttavia, poich\u00e9 il pioniere \u201cB\u201d ne ha uno in pi\u00f9, si convince di avere il diritto di approfittare della migliore fortuna del suo prossimo. Ha forse il diritto di prendersi il cavallo del suo prossimo? Ovviamente no! Se questi volesse donarglielo, o anche solo prestarglielo, sarebbe un altro paio di maniche. Ma, nella misura in cui il pioniere \u201cB\u201d voglia tenersi ci\u00f2 che gli appartiene, il pioniere \u201cA\u201d non ha alcun diritto di reclamarlo. Se, dunque, \u201cA\u201d non ha il potere di prendersi ci\u00f2 che appartiene a \u201cB\u201d, potr\u00e0 mai delegare allo sceriffo un tale potere? No.<\/p>\n

Se pure l\u2019intera comunit\u00e0 desiderasse che \u201cB\u201d ceda il cavallo che ha in pi\u00f9 ad \u201cA\u201d, essi non hanno alcun potere, n\u00e9 individuale n\u00e9 collettivo per obbligarlo a rinunciarvi. N\u00e9 potrebbero delegare ad altri un potere che loro stessi non posseggono.<\/p>\n

John Locke (1632-1704) aveva capito e spiegato questo principio circa trecento anni or sono: \u00abnessuno pu\u00f2 trasferire ad un altro pi\u00f9 potere di quanto non abbia per s\u00e9; e nessuno ha un potere assoluto e arbitrario su se stesso o su altri, tale da distruggere la sua vita o portar via ad altri la vita o la propriet\u00e0\u00bb (13).<\/p>\n

7. Gli ambiti propri del governo<\/strong><\/p>\n

Per ci\u00f2 che si \u00e8 appena detto, il governo rispetta il suo ruolo solo quando si mantiene entro quelle sfere di attivit\u00e0 nelle quali il singolo cittadino ha il diritto di agire. Se i suoi giusti poteri gli derivano dai governati, il governo diventa primariamente un apparato per la difesa contro le aggressioni fisiche, il furto e l\u2019asservimento non volontario. Quindi esso non pu\u00f2 rivendicare per s\u00e9 il diritto di ridistribuire la ricchezza o imporre con la forza al cittadino riluttante di compiere atti di carit\u00e0 se questi non lo vuole. Il potere di governare \u00e8 creato dall\u2019uomo.<\/p>\n

Nessun uomo possiede un tale potere da poterlo delegare. La creatura non \u00e8 superiore al proprio creatore. In termini generali, dunque, gli ambiti propri del governo includono attivit\u00e0 di carattere difensivo come il provvedere al mantenimento di una forza militare nazionale e di forze di polizia locale che compiono, infatti, operazioni di tutela contro la perdita della vita, la perdita della propriet\u00e0 e la perdita della libert\u00e0 minacciata da despoti stranieri o da criminali entro i confini della patria.<\/p>\n

8. I poteri di un governo che rispetti la propria natura<\/strong><\/p>\n

Negli ambiti propri del governo troviamo, di conseguenza, anche quei poteri che sono accessori alle funzioni di carattere protettivo, come<\/p>\n