{"id":1926,"date":"2006-03-10T14:31:37","date_gmt":"2006-03-10T13:31:37","guid":{"rendered":""},"modified":"2016-03-29T10:27:40","modified_gmt":"2016-03-29T08:27:40","slug":"appunti-storiografici-sulla-resistenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rassegnastampa-totustuus.it\/cattolica\/appunti-storiografici-sulla-resistenza\/","title":{"rendered":"Appunti storiografici sulla Resistenza"},"content":{"rendered":"
\"25_aprile\"Il Domenicale<\/strong> 16 aprile 2005<\/div>\n

Memoria rossa, memoria nera, memoria grigia. Come e perch\u00e9 non si \u00e8 riusciti a crearne invece una condivisa. Italiana. Vera.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Sembrerebbe questo l\u2019anno definitivo del 25 Aprile. Sessant\u2019anni di distanza sono un tempo giusto perch\u00e9 i fatti appaiano sufficientemente lontani, ma in grado ancora di riverberarsi sul presente. Non \u00e8 un caso che oggi prevalgano sulle narrazioni storiche, le analisi storiografiche: segno che se pochi dubbi ancora sussistono sugli accadimenti, molti fraintendimenti esistono ancora sull\u2019interpretazione che ne \u00e8 stata data.<\/div>\n

La nostra provocazione di abolire il 25 Aprile come data simbolo dell\u2019identit\u00e0 italiana (il Domenicale<\/em>, n.14, 2 aprile) \u00e8 stata raccolta e ribaltata nella solita gibigiana mediatica fatta di rilanci, deduzioni, esasperazioni politiche. D\u2019altronde un bel libro di Filippo Focardi, La guerra della memoria. La Resistenza nel dibattito politico italiano dal 1945 a oggi <\/em>(Laterza), ben si prestava al gioco di scovare quanti e quali padri potesse annoverare una proposta revisionistica di tale portata. Spesso padri nobili, spesso padri politicamente scorrettissimi.<\/p>\n

Eppure, come gi\u00e0 detto, due elementi prevalgono: la distanza nel tempo e il perdurare degli effetti meno positivi. In sostanza, oggi \u00e8 possibile indagare in modo critico sulle fondamenta della \u201cprima repubblica\u201d perch\u00e9 non si \u00e8 animati da particolari revanchismi n\u00e9 reduci fisici di una delle due fazioni al tempo in lotta, e allo stesso tempo avere a cuore il bene di questa \u201cseconda repubblica\u201d che non riesce a emanciparsi dai vizi del passato.<\/p>\n

All\u2019avverarsi dell\u2019alternanza politica, infatti, non \u00e8 seguita l\u2019auspicabile fine dell\u2019egemonia culturale che anzi mina le basi del nuovo sistema bipolare, impedendo che i due contendenti vengano percepiti come ugualmente legittimi: nella Sinistra perdurando il vezzo di una supremazia democratica, sulla Destra il marchio infamante del fascismo.<\/p>\n

\u00c8 ovvia per chiunque \u2013 anche per i frequentatori meno attenti della storia, che vedono nella proposta di abolire il 25 Aprile la solita boutade da irridere con ironia \u2013 la portata e le cause di questo scompenso culturale: di fatto, proprio nella lettura marxista e azionista della Resistenza si fonda il pregiudizio pi\u00f9 deleterio della politica attuale.<\/p>\n

Sostituire il 25 Aprile con una data meno conflittuale, non sarebbe dunque un pericoloso atto antidemocratico, bens\u00ec una grande lezione democratica che alla fine gioverebbe anche a tutti quei partiti per i quali l\u2019antifascismo \u00e8 l\u2019unica fede.<\/p>\n

Come venne gi\u00e0 espresso negli ultimi anni con lungimiranza, per esempio dal presidente del Senato Marcello Pera, una nazione non pu\u00f2 fondarsi su valori negativi. Anche solo come deduzione paradossale, \u00e8 chiaro che cercare le proprie radici esclusivamente nell\u2019antifascismo comporta il mantenere in vita surrettiziamente ed eternamente il fascismo o il pericolo che esso torni.<\/p>\n

Con il limite che una parte degl\u2019italiani, non fascisti ma neppure di sinistra, venga esclusa dal dibattito culturale, bench\u00e9 (altro lato paradossale da tenere in considerazione) sia preponderante e spesso decisiva negli appuntamenti elettorali.<\/p>\n

Storiografia e revisionismi<\/strong><\/p>\n

La questione Resistenza\/antifascismo \u00e8 molto complessa e complessi gli sviluppi storiografici che ne discendono. Oggi, come si diceva, prevalgono quest\u2019ultimi sugli studi storici. Di fatto l\u2019attenzione si \u00e8 spostata dagli eventi a come negli ultimi sessant\u2019anni gli storici e la politica hanno sedimentato visioni contrapposte, partendo da quei medesimi eventi. Lo dimostrano brillantemente alcuni studi recenti.<\/p>\n

Anzitutto il gi\u00e0 citato Focardi che, nonostante una mole ingente di documenti e di citazioni, cade per\u00f2 in un controsenso: d\u00e0, cio\u00e8, troppo credito allo \u201csforzo propagandistico\u201d \u2013 come egli stesso lo definisce \u2013 delle forze antifasciste all\u2019indomani dell\u20198 settembre 1943.<\/p>\n

Uno sforzo di propaganda che i partigiani misero in atto con l\u2019esigenza di controbattere la propaganda della Repubblica Sociale Italiana, di mobilitare la popolazione contro la Germania, di ottenere qualcosa di pi\u00f9 dagli Alleati che non il solo riconoscimento della cobelligeranza e di evitare una pace punitiva.<\/p>\n

Un progetto funzionale, quindi, alla liberazione: lecito, ma pur sempre di propaganda \u00abcondensata in luoghi comuni interpretativi relativo alla trascorsa esperienza del fascismo, all\u2019alleanza italo-tedesca\u00bb in cui proditoriamente il Duce aveva condotto gl\u2019italiani.<\/p>\n

Se dunque \u00e8 interessante seguire lo sviluppo della crisi del fronte antifascista a partire dal 1948, e gli alti e bassi della \u201cnarrazione egemonica\u201d della Sinistra sulla Resistenza, il volume appare pi\u00f9 debole e ideologicamente troppo sbilanciato, specie quando si tratta di affrontare gli ultimi anni in cui, a detta di Focardi, un pericoloso revisionismo \u00absfida la memoria pubblica\u00bb costruita appunto sui dogmi del citato sforzo di propaganda partigiana. Qui le tesi di Focardi sembrano mosse da un\u2019ideologia \u201creazionaria\u201d per cui ogni tentativo di smitizzare la lotta partigiana, quand\u2019anche persegua la verit\u00e0 storica, appare proditorio.<\/p>\n

Da leggere con attenzione \u00e8 anche il volume di Alberto Cavaglion, La resistenza spiegata a mia figlia<\/em> (L\u2019ancora del Mediterraneo), che Einaudi ha rifiutato di pubblicare, c\u2019\u00e8 chi dice \u2013 anche se l\u2019autore (ricordiamo: storico dell\u2019Istituto piemontese della resistenza) non conferma \u2013 perch\u00e9 troppo severo con la Sinistra. Censura o no (ma non sarebbe la prima volta nella storia dello Struzzo), il libello \u00e8 certamente urticante per il pensiero politicamente corretto, seppur non per questo motivo definibile di destra.<\/p>\n

Tutt\u2019altro. Cavaglion da sinistra, anzi nel nome della Sinistra pi\u00f9 pura, critica l\u2019impalcatura retorica costruita sulla memoria resistenziale e cerca nel racconto smitizzante la chiave di una nuova lettura con cui dare senso a tutte le vite perse e spiegare tutti quei piccoli grandi atti compiuti da antieroi che condussero per bande una propria guerra personale.<\/p>\n

Il primo punto \u00e8 che, contrariamente a quanto solitamente afferma la volgata, per Cavaglion il fascismo non fu una parentesi nella storia italiana, ma una malattia costituzionale che ottenne un consenso notevole: gl\u2019italiani che si lasciarono ingannare dall\u2019incantatore Benito Mussolini furono tanti, e la Resistenza nacque tardi e solo dopo che i danni di questa \u201cipnosi\u201d collettiva erano gi\u00e0 incalcolabili.<\/p>\n

Secondo, il fascismo cadde per mano dei propri stessi gerarchi e senza tale manovra interna non ci sarebbe stata neppure la Resistenza. Terzo, la Resistenza si serv\u00ec della violenza in un contesto di guerra globale, mentre i successivi tentativi di portarla a termine come \u201crivoluzione tradita\u201d (per esempio il terrorismo rosso degli anni Settanta) agirono senza attenuanti.<\/p>\n

Quarto, la Resistenza come il Risorgimento \u00e8, nel bene e nel male, un fenomeno d\u2019\u00e9lite: come tale non poteva quindi pretendere di ottenere di pi\u00f9. Le separazioni al proprio interno non fecero che perpetuare le divisioni storiche da sempre presenti nella politica italiana.<\/p>\n

Il concetto pi\u00f9 criticato da Cavaglion \u00e8 per\u00f2 quello di \u201czona grigia\u201d, il limbo dove appunto si stemperano le colpe di fascisti e antifascisti, e in cui anche un integerrimo difensore della Resistenza come Giorgio Bocca tent\u00f2 di far sprofondare il proprio passato antisemita.<\/p>\n

Anoressia e bulimia<\/strong><\/p>\n

Parte dallo stesso colore, ma con finalit\u00e0 differenti l\u2019analisi di Roberto Chiarini offerta in 25 aprile. La competizione politica sulla memoria<\/em> (Marsilio), studio dedicato alla cosiddetta \u201cmemoria grigia\u201d, vale a dire alla memoria della \u201cmaggioranza passiva\u201d degl\u2019italiani nei confronti della Resistenza.<\/p>\n

In pratica, secondo Chiarini, docente di Storia contemporanea all\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Milano, nel campo della Resistenza si sono scontrate tre memorie: quella \u201crossa\u201d, quella \u201cnera\u201d e appunto quella \u201cgrigia\u201d. Le prime due attive, antitetiche e strutturalmente minoritarie, la terza passiva, impolitica, maggioritaria e comunque fondamentale nel determinare il corso politico del Dopoguerra.<\/p>\n

Questa sorta di stabile e inconciliabile tripolarit\u00e0 della memoria della Seconda guerra mondiale si fonda su alcuni elementi: il conflitto fascismo\/antifascismo, prolungatosi come frattura politica e istituzionale ben oltre la fine della guerra civile; l\u2019impossibilit\u00e0 per la memoria attivamente antifascista di diventare memoria largamente condivisa soprattutto perch\u00e9 incapace di dialogare con quella parte del Paese che, nel bene o nel male, ha condiviso, appoggiato, il regime fascista o ne \u00e8 stata, consensualmente, succube; specularmente, l\u2019inesorabile (e giusta) damnatio per la memoria attivamente fascista o neofascista.<\/p>\n

Risultato? L\u2019importanza capitale della \u201cmemoria grigia\u201d (che \u00e8 orientata per definizione verso destra, proprio perch\u00e9 non condivide nessuna pulsione giacobina, nessun valore della Sinistra e sulla quale forse si sarebbe potuto costruire una memoria condivisa ) e allo stesso tempo la sua discriminazione da parte della storiografia di sinistra nel nome dell\u2019equazione Sinistra=antifascismo e Destra= fascismo: onde per cui non esiste nulla al di fuori dell\u2019antifascismo che non sia fascismo.<\/p>\n

In questo senso, l\u2019antifascismo attivo quando piega i valori della Resistenza e ne fa un uso strumentale e politico, quando insiste sull\u2019apologia e il martirologio, quando distorce la storia (per esempio negando l\u2019apporto fondamentale degli Alleati nella guerra di liberazione), quando insiste sull\u2019elitismo, si preclude ogni possibilit\u00e0 di proporsi come cultura condivisa e brucia in radice la speranza dei partiti del patto antifascista di dare alla causa della nuova democrazia il consenso delle masse.<\/p>\n

Alla fine, secondo Chiarini, i mali della \u201cprima repubblica\u201d derivano proprio da questa dicotomia tra memoria grigia non portata alla politica e memoria rossa iperpoliticizzata. La prima, anoressica, \u00abha reso la risorta democrazia carente di difese immunitarie nei confronti delle minacce eversive. Ha comportato per la Repubblica il rischio di renderla portatrice sana del virus autoritario\u00bb.<\/p>\n

La seconda, bulimica, l\u2019ha viceversa \u00absottoposta a continuo stress da allarme autoritario, costringendola ad un arroccamento che l\u2019ha spinta a vedere sempre e solo fantasmi di un risorgente fascismo, anche quando i pericoli erano di altra natura[…] nonch\u00e9 fornire una spunta, seppure involontaria, alla riproduzione di un ghetto dove gli sconfitti difendevano coi denti la loro identit\u00e0\u00bb.<\/p>\n